阅读下列材料，并回答问题：
材料一
“中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事。……夫不可变者，伦纪也，非法制也；圣道也，非器械也；心术也，非工艺也。”
──《劝学篇》
材料二
“天下人民四万万，庶士亿万，情为百端，才智甚广，皇上仅寄耳目于数人，而数人者又畏懦保禄，不敢竭尽，甚且炀灶蔽贤，壅塞圣听，皇上虽欲通中外之故，达小民之厄，其道无由。名虽尊矣，实则独立于上，遂致有割地弃民之举，皇上亦何乐此独尊为哉？”
──《公车上书》
材料三
“……恢复中华。中国者，中国人之中国。中国之政治，中国人任之，驱除鞑虏之后，光复我民族的国家。敢有为石敬塘，吴三桂之所为者，天下共击之！建立民国，今者由平民革命以建国民政府，凡为国民皆平等以有参政权。大总统由国民共举。议会以国民公举之议员构成之，制定中华民国宪法，人人共守，敢有帝制自为者，天下共击之！……”
──《同盟会宣言》
材料四
国人对宪政思想的理解首先从议会制度起步，而不是宪法，大概是因为议院为具象，较易认识，而宪法抽象，较难认识；更因为宪法较之议会对君权具有一种根本大法的约束，更强调“主权在民”、“法律面前人人平等”、“宪法至上”、“制宪”、“违宪”等内容的法律化、制度化、神圣化，在专制政体板结的时代很难传播。据考，在1895年之前，还绝少有人提出宪法问题。
——袁行霈《中华文明史》
（1）材料一、二、三分别代表哪些派别，他们对西方民主政治的态度有什么区别？
（2）材料二中对皇帝的态度和材料三有何不同？后者的号召力超越前者的原因有哪些？
（3）根据材料四，指出近代中国人对宪法了解相对滞后的原因。