（中外历史人物评说）
材料一 法者，天下之公器也，变者，天下之公理也。大地既通，万国蒸蒸，日趋于 上，大势相迫，非可阏制，变亦变，不变亦变。变而变者，变之权操诸己，可以保国，可以保种，可以保教；不变而变者，变之权让诸人，束缚之，驰骤之。鸣呼！则非吾之所敢言矣。    
_____ 梁 启 超《变法通议》（1896年）
材料二：且论者如诚以希求立宪为职志也，则曷为在共和国体之下不能遂此希求，而必须行曲以假涂于君主？吾实惑之。吾以为中国现在不能立宪之原因，盖有多种：或缘夫地方之情势，或缘夫当轴之心理，或缘夫人民之习惯与能力。然此诸原因者，非缘因行共和而始发生，即不能因非共和而遂消灭。
——梁启超《异哉所谓国体问题者》(1915年） 
材料三
他说，历史“有君史，有国史，有民史。民史之著，盛于西国，而中土几绝。 中土二千年，若正史，若编年，若载记，若传记，若纪事本末，若诏令奏议，强半皆君史也”。他指出，这些旧式史书，“不过为一代之主做谱牒”，“至求其内政之张弛，民俗之优绌”以及制度政令之得失，“几靡得而赌焉”。
材料四
他借用康有为的话说：“六经不能教，当以小说教之；正史不能入，当以小说入之；语录不能渝，当以小说渝之；律例不能治，当以小说治之。”把一向不登大雅之堂的小说，看成是能够起到“六经”、“正史”、法令所不能起到的作用，却是一种大胆而新颖的。  
——中国近代史(第四版）
（1）概括上述材料所反映出的梁启超的观点。
（2）评述上述观点对当时的中国有怎样的影响。