鸦片战争后，中国民族危机不断加深，面对“中国向何处去”这一历史课题，资产阶级各派别相继提出自己的救国主张，推动了近代中国社会的发展和进步。阅读材料，结合所学知识回答问题。
材料一臣窃闻东西各国，皆以立宪法开国会之故。……人主尊为神圣，不受责任，而政府代之，东西各国皆行此政体，故人君与千百万国民，合为一体，国安得不强？吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？……今变行新法，固为治强之计，……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也。

——康有为《请定立宪开国会折——代内阁学士阔普通武》

材料二我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说是民族革命，从颠覆君主政体那一面说是政治革命，并不是把来分作两次去做。讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。……外人断不能瓜分我中国，只怕中国人自己瓜分起来，那就不可救了！所以我们定要由平民革命，建国民政府。

——孙中山《民族的、国民的、社会的国家》

材料三古今万国，政体不齐，治乱各别。其拨乱为治者，罔不舍旧谋新，由专制政治趋于自由政治……此所谓立宪制之潮流，此所谓世界系之轨道也。吾国既不克闭关自守，即万无越此轨道逆此潮流之理。进化公例，适者生存。凡不能应四周情况之需求而自处于适宜之境者，当然不免于灭亡。日之与韩，殷鉴不远。吾国欲图世界的生存，必弃数千年相传之官僚的、专制的个人政治，而易以自由的、自治的国民政治也。

——陈独秀《吾人最后之觉悟》

（1）据材料一，概括康有为认为国弱的主要因素以及强国的具体主张。
（2）据材料二，指出孙中山“政治革命”的目的。据材料一、二，说明孙中山和康有为在政体上的主张有何不同？
（3）据材料三，归纳陈独秀的主要思想。
（4）综合上述材料，归纳康有为、孙中山、陈独秀思想的共同之处。