材料一 中国自秦以下两千年，只可说是一个君主一统的政府，却绝不能说是君主专制。就政府组织政权分配的大体上说，只有明太祖废止宰相以下最近明、清两代六百年，似乎迹近君隹专制，但尚绝对说不上黑暗。人才的选拔，官吏的升降，刑罚的判决，赋税的征收，依然都有传统客观的规定，绝非帝王私意所能动摇。如此般的政体，岂可断言其是君主专制？只缘清末人，熟于西洋18世纪时代如法人盂德斯鸠辈的政论，他们以为国体有君主、民主之分，政体有专制、立宪之别。中国有君主而无国会无宪法，便以为是君主专制。……极精密极完整的政权分配，使全个政府的行政机关各有依循，便不必有宪法而政府自有限节。而况明代以前，宰相为行政领袖，与王室俨成敌体。王帝诏命，非经宰相副署，即不生效.

——钱穆《中国历史研究法》

（1）反映出钱穆先生对中国古代政治的基本看法是什么？他是如何论证自己的看法的。
材料二 美国独立后，实行邦联制，不利于美国社会的稳定与发展.1787年费城制宪会议，颁布联邦宪法，确立了一套“地域和体制的双向平衡机制”，是孟德斯鸠“以权力制约权力”学说第一次在政府体制的设计方面得到较好的贯彻。
（2）说明“地域和体制的双向平衡机制”的含义。这一“双向平衡机制”的作用何在？
材料三 一个国家的振兴和强大必须依靠其制度创新，特别是像英国这种规模的国家要想争当世界第一，就必须在一些关键性领域引领世界潮流，制度创新能力由此决定着国家的兴衰.

刘金源《从历史学视角透视世界现代化进程》
（3）据材料三结合所学知识，说明17世纪以来，英国以创新来引领世界潮流的表现及产生的影响。