对公权力运行进行监察的行政监督机制，是人类政治文明的成果之一。阅读下列材料：
材料一 在中国古代，监察制度是一种特殊政治制度。监察的对象是整个官僚体系，即政府内部官僚或行政主体。完整的监察权包括“纠察”和“言谏”两部分，既要厉行对群臣的监察，维护中央的权威，又要重视谏言机制，以广耳目。监察官位卑而权重，以下察上，以卑督尊，是中国古代监察法的通行做法。历朝历代都非常重视监察官的选任，注重品德和能力，尤重实践经历。监察系统直接受命于皇帝，垂直管理，并保持监察官的独立性。

——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》

材料二 历朝历代，虽然监察立法越来越多，监察程序也日益严密，但是权力失控却依然存在，尤其是在统治集团昏庸无道的情况下，监察制度往往成为具文，丧失了监察作为官僚政治自我调节的作用，最终往往导致政权灭亡。一方面是越来越重的治权之权，一方面却是周而复始的权力失控，这不能说不是一个悖论。而这一悖论却深深根植于监察制度赖以生存的权力结构中

——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》

材料三 雅典的官员监督机制主要发挥民众监督的作用。民众监督是建立在直接民主制的基础之上。无论是任职资格审查、信任投票，账目审计和告发程序，都是在公民直接行使主权的公民大会、五百人议事会和陪审法庭上进行的。前三种程序已经制度化，每年都会在固定的时间内按部就班地进行，运行机制较为成熟。信任投票和账目审计往往与告发程序联合，实现对官员的有效监控

——摘编自张春梅《古典时期雅典的官员监督机制》

（1）据材料一，概括中国古代监察制度的主要特点。
（2）据材料二，请说明“悖论”指的是什么？结合所学知识，分析这一“悖论”出现的政治根源。
（3）据材料三，指出雅典的监督机制与中国古代的监督机制有何不同。综上所述，就制度创新而言，东西方社会对人类文明的共同贡献是什么？