言者并非全都无罪

①在《论语》及汉代编纂的各类有关先秦的典籍里，孔子几乎是一个百事通的角色，各位学生、各路诸侯、各家贵族以及其他一些莫名其妙各色人等，有了各种莫名其妙的问题，都来向他讨教。而孔子呢，确实有本事，也很自觉，一般情况下，他还真是做到了有问必答。但是，有意思的是，孔子有时也会拒绝就某些问题做出明确的回答。比如，《论语》上说，“子不语怪、力、乱、神”，这可能是弟子们总结出来的，也可能是孔子明确宣布，这几个东西是禁区，不要问，问也不说。

②问题来了：为什么对某些问题，孔子不说？

③在很长一段时间里，我以为孔子的不说，乃是因为他老实，“知之为知之，不知为不知”，确实，比起冷幽幽的老子、笑嘻嘻的庄子、火杂杂的孟子，孔子是个老实人。但是，在经历了最近几年的一些事后，我似乎明白了：孔子的不说。不仅仅是老实，更的，乃是因为惧怕有些问题说不得。

④我说两件事，一件发生在清华大学，一件发生在北京大学。

⑤几年前，清华大学一个学生因为在公园用硫酸泼狗熊而被刑拘。这事闹得沸沸扬扬，一开始还好，大家都在谈论人文素质教育问题，但是，最后，专家们给出的结论竟然是：他有心理疾患，因为他是在单亲家庭长大的。我知道，从统计学的角度讲，单亲家庭群体相比健全家庭，确实存在着相应一些问题和不足；但是，落实到每一个具体的个人，却万万不能这样鉴定：孔子和孟子就是在单亲家庭长大的，他们不仅人格健全，更成了人中之圣。

⑥有位希腊哲人说过，真理只有在悲剧后才能被人认识。可是，在我们这里，悲剧过后，是更大的悲剧：当我们的专家在作这样结论的时候，他们有没有意识到，在我们的社会里，有多少单亲家庭，有多少单亲家庭长大的人；他们这样公开宣称，伤害了多少这样的人，甚至会引发社会对他们的歧视。清华的那个一时糊涂的学生，伤害的仅仅是一只狗熊；而专家们说话伤害的，则是无数的人。一件事，从伤害一只狗熊开始，到伤害无数的人结束。在这件事中，那个学生也好，专家们也好，大家都是医学意义上的健康人，但又都患一种病----“人文素养缺乏症”。学生是不知道什么事不该干，专家是不知道什么话不该说。

⑦回头再说孔子。《说苑•辨物》有这样一则：子贡问孔子，人死之后有知还是无知？孔子回答：“我要是说死者有知，恐怕孝子贤孙会过分厚葬死者而妨害生者的生活；我要说死者无知，又恐怕不孝子孙丢弃死者遗体不加以安葬。所以我不说。”孔子的意思是，即使是事实，有些事情也不能说，因为，除了事实判断，还有价值判断。

⑧不久前，北京大学司法鉴定室主任孙东东面对媒体，竟然说出使我们目瞪口呆的话：“那些老上访专业户，至少百分之九十九以上都是偏执型精神障碍，是需要强制的一类。”“他们反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。”

⑨从事实判断到价值判断，他什么都没有了，完全丧失心智。所以，对他，我无话可说。我只想提醒专家们：在今天，言者并非全都无罪：那些伤害他人的言论，歧视或导致歧视的言论，都是要负道义甚至法律责任的。

⑩很多时候，说还是不说，是一个问题。

(作者：鲍鹏山有删改)