阅读下面的文字，完成下列小题。

①从公开的文字上看起来:两年以前,我们总自夸着“地大物博”,是事实;不久就不再自夸了,只希望着国联,也是事实;现在是既不夸自己,也不信国联,改为一味求神拜佛,怀古伤今了——却也是事实。

②于是有人慨叹曰:中国人失掉自信力了。

③如果单据这一点现象而论,自信其实是早就失掉了的。先前信“地”,信“物”,后来信“国联”,都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”,那也只能说中国人曾经有过“他信力”,自从对国联失望之后,便把这他信力都失掉了。

④失掉了他信力,就会疑,一个转身,也许能够只相信了自己,倒是一条新生路,但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”,还是切实的东西,国联就渺茫,不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛,可就玄虚之至了,有益或是有害,一时就找不出分明的结果来,它可以令人更长久的麻醉着自己。

⑤中国人现在是在发展着“自欺力”。

⑥“自欺”也并非现在的新东西,现在只不过日见其明显,笼罩了一切罢了。然而,在这笼罩之下,我们有并不失掉自信力的中国人在。

⑦我们从古以来,就有埋头苦干的人,有拼命硬干的人,有为民请命的人,有舍身求法的人,……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”,也往往掩不住他们的光耀,这就是中国的脊梁。

⑧这一类的人们,就是现在也何尝少呢?他们有确信,不自欺;他们在前仆后继的战斗,不过一面总在被摧残,被抹杀,消灭于黑暗中,不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力,用以指一部分人则可,倘若加于全体,那简直是诬蔑。

⑨要论中国人,必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗,却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无,状元宰相的文章是不足为据的,要自己去看地底下。

【小题1】作者批驳的错误观是什么？支撑错误观点的论据是什么？
【小题2】结合③－⑤段，说说作者如何反驳错误观点的。
【小题3】简述⑥－⑨的论证思路。

阅读《不求甚解》选段，完成后面的问题。

①一般人常常以为，对任何问题不求甚解都是不好的。其实也不尽然。我们虽然不必提倡不求甚解的态度，但是，盲目地反对不求甚解的态度同样没有充分的理由。

②不求甚解这句话最早是陶渊明说的。他在《五柳先生传》这篇短文中写道：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”人们往往只抓住他说的前一句话，而丢了他说的后一句话。应该承认，好读书这个习惯的荞成是很重要的。如果根本不读书或者不喜欢读书，那末，无论说什么求甚解或不求甚解就都毫无意义了。而读书的要诀，全在于会意。对于这一点，陶渊明尤其有独到的见解。所以，他每每遇到真正会意的时候，就高兴得连饭都忘记吃了。

③这样说来，陶渊明主张读书要会意，而真正的会意又很不容易，所以只好说不求甚解了。可见这不求甚解四字的含义，有两层：一是表示虚心，目的在于劝诫学者不要骄傲自负，以为什么书一读就懂，实际上不一定真正体会得了书中的真意，还是老老实实承认自己只是不求甚解为好。二是说明读书的方法，不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。这两层意思都很重要，值得我们好好体会。

④列宁就曾经多次批评普列汉诺夫，说他自以为熟读马克思的著作，而实际上对马克思的著作却做了许多曲解。我们今天对于马克思列宁主义的经典著作，也应该抱虚心的态度，切不可以为都读得懂，其实不懂的地方还多得很哩！要想把经典著作读透，懂得其中的真理，并且正确地用来指导我们的工作，还必须不断努力学习。要学习得好，就不能死读，而必须活读，就是说，不能只记住经典著作的一些字句，而必须理解经典著作的精神实质。

⑤在这一方面，古人的确有许多成功的经验。诸葛亮就是这样读书的。据王粲的《英雄记钞》说，诸葛亮与徐庶、石广元、孟公威等人一道游学读书，“三人务于精熟，而亮独观其大略”。看来诸葛亮比徐庶等人确实要高明得多，因为观其大略的人，往往知识更广泛，了解问题更全面。

⑥当然，这也不是说，读书可以马马虎虎，很不认真。绝对不应该这样。观其大略同祥需要认真读书，只是不死抠一字一句，不因小失大，不为某一局部而放弃了整体。

⑦宋代理学家陆象山的语录中说：“读书且平平读，未晓处且放过，不必太滞。”这也是不因小失大的意思。所谓未晓处且放过，与不求甚解的提法很相似。放过是暂时的，最后仍然会了解它的意思。

（有删改）

【小题1】根据语境，解释下面加点的词语。
（1）好读书，不求甚解
（2）未晓处且放过，不必太滞
【小题2】结合全文，分析第①自然段的作用。
【小题3】文章第④自然段采用了什么论证方法？有何作用？
【小题4】来代朱熹说：“读书之法，在循序而渐进，熟读而精思。”这种读书法与文章中的“不求甚解”的读书法相比，你更喜欢哪一种？请阐述理由。

阅读下面的选文，回答问题。

读书是改善思维碎片化的良药

①起床闹钟响起，蒙胧中打开手机，刷刷抖音，看两篇拼凑的鸡汤文，如皇帝批阅奏章般浏览朋友圈，以点赞的形式表达自己“深邃”的想法……这已是许多人生活的常态。数字时代，我们接收的碎片化信息越来越多，学到的知识却越来越少，不知不觉已陷入思维碎片化的困境。

②其实，读书就能够破解这一困境。为什么呢？

③读书使人专注，专注让思维凝聚。当我们愿意静下心来去感受文字时，我们的思绪也将安定下来，所有的注意力都会被书中的文字吸引。在作者的带领下，我们在他的思维之路上畅行。在安定的思绪的作用下，眼下的文字也会与以往的记忆碰撞，让我们在书籍里越读越深。董仲舒的书房后有一个花园，但他专心致志读书学习，三年时间没有进园观赏一眼。董仲舒如此专心致志地钻研学问，产生了自己的思考与感悟，开出了属于自己的思想之花，最终成为西汉著名的思想家。

④读书，尤其是读整本书，能促进人独立、完整地思考。尼尔·波兹曼在《娱乐至死》这本书中谈道：“阅读过程能促进理性思维……阅读文字意味着要跟随一条思路。这需要读者具有相当强的分类、推理和判断能力。”相对于简要的告知类信息和视觉性强的图片、视频来说，读整本书更能锻炼人的思维逻辑。为了使整本书脉络变得清晰，我们在字里行间寻找情节发展的前因后果，追溯书中人物的所思所想，预测着下一情景的出现。我们在对整体文字的把控过程中完成了一次思维的锻炼。

⑤华罗庚把读书过程归结为由厚到薄、由薄到厚两个阶段。当我们对内容有了透彻的了解，抓住宁全书的要点，掌握了全书的精神实质后，读书就由厚变薄了。曾国藩说：“万卷虽多，而提要钩玄不过数语。”愈是懂得透彻，就愈有薄的感觉。如果在读书过程中，我们对各章节又做深入的探讨，在每页上加添注解，补充参考资料，揣摩作者的意图，把书中的留白处加以想象，读出自己的理解，这样就可以把之前的那本薄书再慢慢地读厚。夏丏尊先生曾以《桃花源记》一文举例：陶渊明是晋代人，若想要了解《桃花源记》在文学史上的地位，就要翻阅《中国文学史》；而这篇文章里描写的理想社会，又体现了一种乌托邦思想，想进一步了解，就须读英国人莫尔的著作《乌托邦）；至于想要通过《桃花源记》弄懂记叙文的写作手法，就要查阅相关的书籍……如此，就有了新的知识创造和开拓，有了更厚重的思考。因此，在反复读书的过程中我们整合了碎片化的信息，我们的思雏得到了完整的训练，从而形成自已独有的思维链。

⑥清晰、完整的思维对于我们每个人来说都非常重要。唯有用好读书这剂良药，才能真正帮助我们走出思维碎片化的困境。

（选自《人民日报》，有删改）

【小题1】在作者看来，读书为什么是改善思维碎片化的良药？
【小题2】选文第③段画线句运用了哪种论证方法？请结合选文内容分析其作用。
【小题3】选文第⑤段加点的两个短语能否调换位置？为什么？
【小题4】下列读书方法中你认为哪一种方法可以改善“思维碎片化”？说说你的理由。
（1）知人论世读经典 （2）感悟·口味·欣赏
（3）比较与辨微   （4）读书动笔

阅读下文，完成下面小题

怀疑与学问

顾颉刚

①“学者先要会疑。”——程颐
②“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”——张载
③学问的基础是事实和根据。事实和根据的有两种：一种是自己亲眼看见的，一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息，说得如何凶险，那便是别人的传说，不一定可靠；要知道实际的情形，只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样，最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据；但这种证据有时候不能亲自看到，便只能靠别人的传说了。
④我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话，最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。
⑤我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑：因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过“怀疑”、“思索”、“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。否则便是盲从，便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”，也就是教我们要有～点怀疑的精神，不要随便盲从或迷信。
⑥怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。对于别人的话，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。法国的大哲学家笛卡尔也说：“我怀疑，所以我存在。”他的哲学就是建设在对万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说，要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。
【小题1】下列作为本文中心论点最恰当的一项是（   ）。

A．做学问要有怀疑精神。

B．我们做一切事情都要有怀疑精神。

C．在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。

D．怀疑不仅是辨伪去妄的必要步骤，也是建设新学说、启迪新发明的基本条件。

【小题2】请说说第①②两段在文中的作用。
①_______________________________
②_______________________________
③_______________________________
④名言独立成段，能引起读者关注并深入思考，激发阅读兴趣。
【小题3】请简析第④⑤两段不能调换顺序的理由。
【小题4】第⑥段中加点词语“一切”，表述是否过于绝对？为什么？
【小题5】关于怀疑精神的论述，我国就有许多。第⑥段画线句中法国大哲学家笛卡尔的论述能否换成下面这句？为什么？
疑者，觉悟之机也。一番觉悟，一番长进。

——（中国古代书法家）陈献章

阅读下列文字，回答文后问题。

第一要敬业。敬字为古圣贤教人做人最简易、直捷的法门，可惜被后来有些人说得太精微，倒变得不适实用了。唯有朱子解得最好，他说：“主一无适便是敬。”用现在的话讲，凡做一件事，便忠于一件事，将全副精力集中到这事上头，一点不旁骛，便是敬。业有什么可敬呢？为什么该敬呢？人类一面为生活而劳动，一面也是为劳动而生活。人类既不是上帝特地制来充当消化面包的机器，自然该各人因自己的地位和才力，认定一件事去做。凡可以名为一件事的，其性质都是可敬。当大总统是一件事，拉黄包车也是一件事。事的名称，从俗人眼里看来，有高下；事的性质，从学理上解剖起来，并没有高下。只要当大总统的人，信得过我可以当大总统才去当，实实在在把总统当作一件正经事来做；拉黄包车的人，信得过我可以拉黄包车才去拉，实实在在把拉车当作一件正经事来做，便是人生合理的生活。这叫作职业的神圣。凡职业没有不是神圣的，所以凡职业没有不是可敬的。唯其如此，所以我们对于各种职业，没有什么分别拣择。总之，人生在世，是要天天劳作的。劳作便是功德，不劳作便是罪恶。至于我该做哪一种劳作呢？全看我的才能何如，境地何如。因自己的才能、境地，做一种劳作做到圆满，便是天地间第一等人。

怎样才能把一种劳作做到圆满呢？唯一的秘诀就是忠实，忠实从心理上发出来的便是敬。《庄子》记佝偻丈人承蜩的故事，说道：“虽天地之大，万物之多，而惟吾蜩冀之知。”凡做一件事，便把这件事看作我的生命，无论别的什么好处，到底不肯牺牲我现做的事来和他交换。我信得过我当木匠的做成一张好桌子，和你们当政治家的建设成一个共和国家同一价值；我信得过我当挑粪的把马桶收拾得干净，和你们当军人的打胜一支压境的敌军同一价值。大家同是替社会做事，你不必羡慕我，我不必羡慕你。怕的是我这件事做得不妥当，便对不起这一天里头所吃的饭。所以我做这事的时候，丝毫不肯分心到事外。曾文正说：“坐这山，望那山，一事无成。”一个人对于自己的职业不敬，从学理方面说，便亵渎职业之神圣；从事实方面说，一定把事情做糟了，结果自己害自己。所以敬业主义，于人生最为必要，又于人生最为有利。庄子说：“用志不分，乃凝于神。”孔子说：“素其位而行，不愿乎其外。”我说的敬业，不外这些道理。

选文作者的观点是什么？