“药食同源”是保健养生家津津乐道的话题。那么，药物与食物在其发生发展过程中，究竟是怎样一种关系呢？

农耕时代以前，食物主要通过采捕获得，渔猎需要体力，采集更需要智慧。《淮南子》说：“（神农）尝百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就。当此之时，一日而遇七十毒。”

药物的出现，基于人类有意识的觅药行为，这一过程确实与觅食有关。可以设想这样的场景，神农品尝了大黄的根茎，腹痛腹泻，于是将这种“叶大根黄”的植物列入有毒有害品的清单，成为传说中所遭遇的“七十毒”之一。直到有一天，部落中的某人，因饮食积聚而备受煎熬，神农忽然想起这株能够“荡涤肠胃，推陈致新”的植物，找来给病者服下，各种不舒服霍然而愈。人类治疗史上第一个药物就此产生，“聚毒药以供医事”，大致就是这个意思。

食物治病很早就有，《周礼》疾医“以五味、五谷、五药养其病”，据郑玄注：“五谷，麻、黍、稷、麦、豆也。”相关杨上善《黄帝内经太素》：五谷、五畜、五果、五菜，用之充饥则谓之食，以其疗病则谓之药。因此，平时用于填饱肚子吃的粳米，就是食物；但补养脾胃时食用的粳米，成了药物。

药物与食物之间，难于截然划断，典型的例子有二。《金匮要略》有当归生姜羊肉汤，治寒疝、腹中痛、里急：“当归三两、生姜五两、羊肉一斤，以水八升，煮取三升，温服七合，日三服。”这里除了当归，其他也都是药物。《后汉书∙华佗传》记载道：华佗曾在路上见到有咽喉阻塞的人，想吃东西却不能下咽，家人用车载着欲前往就医，华佗听到了呻吟声，看了一番，对家人说，刚才路旁有家卖面食的，你到那去取他家的蒜泥萍醋（一种用浮萍制作的很酸的醋），喝它三升，病就好了。病人喝了，果真吐出了一条虫来，病也痊愈了。对此，陶弘景在《本草经集注∙序录》中说：“此盖天地间物，莫不为天地间用，触遇则会，非其主对矣。”所以，米谷果菜、虫兽禽鸟，诸多可食之品，也堂而皇之地载入《本草经》。

食物疗饥，药物治病，乃是常识；若是颠倒过来，以药丸充饥，用食物治病，则成为笑谈。有人说芹菜所含的芹菜素或许有助于控制血压，于是让高血压病人常吃芹菜，这样的建议算不得离谱；可因此让病人停止正规的高血压药物治疗，专门靠芹菜来降低血压，就荒谬而有害了。

何以如此呢？药与食同源而异途，食物是能够满足机体正常生理和生化能量需求，并能延续正常寿命的物质。相对于药物而言，食物对机体生理生化过程的干预极小，长期乃至终身食用，一般不会给机体造成严重伤害；也正因为此，食物不足以改变因疾病而异常的生理生化过程，故不可能取代药物。

即使站在传统医学的立场，过度强调食物疗疾，也很难做到逻辑自洽。孙思邈在《千金食治》的序论中明确承认药与食为两途，即所谓“安身之本，必资于食；救疾之速，必凭于药。不知食宜者，不足以存生也；不明药忌者，不能以除病也。”并指出，只是缘于药性猛烈，所以建议医生治病，先“以食治之”，若“食疗不愈，然后命药”，并没有以食疗代药疗的意思。

【小题1】下列各项中，不能体现原文所论“药食同源”的一项是

A．此盖天地间物，莫不为天地间用，触遇则会，非其主对矣。——陶弘景

B．大蒜上场，药店关张；萝卜缨子不要钱，止泻止痢赛黄莲。——民间谚语

C．君子有病，期先食以疗之，食疗不愈，然后用药。——战国扁鹊

D．凡草可食者，通名为蔬；蔬，从草从疏，所以辅佐谷气，疏通壅滞。——古籍

【小题2】下列理解与分析，不符合原文意思的一项是

A．农耕时代以前，人们在觅捕食物过程中，开始对百草水泉中的有毒有害物加于区分，药物的出现，正是基于这个有意识的行为。

B．人类治疗史上的第一个药物，就是神农氏在寻觅食物时发现的能够“荡涤肠胃，推陈出新”治疗腹痛腹泻的植物——大黄。

C．“药食同源”最初是指人类早期食品和药物都是通过采集植物或捕猎动物来获得的。这一过程中，人们需要不同程度地付出体力和智慧。

D．传统医学认为，不可过度强调食物治疗，药食同源而异途，就像芹菜可以帮助控制血压，但不能改变身体因高血压而异化的过程。

【小题3】根据原文内容，下列理解与分析不正确的一项是

A．《周礼》中记载，五味、五谷、五药养其病，可见，在农耕时代，治疗疾病就认识到“五谷”既是食物，又是药物。

B．《金匮要略》中的当归生姜牛肉汤和华佗的蒜泥萍醋之所以不同，就是因为前者用了当归应属药疗，后者才是纯粹的食物疗法。

C．《本草经》之所以能堂而皇之地记录“米谷果菜、虫兽禽鸟”等天地间可食之品，正是因为作者对“药食同源”理念的认同。

D．《千金食治》中明确指出“安身”与“救疾”应是食药两途，建议医生在治病过程中，先食后药，但不能以食疗代替药物治疗。

阅读痖弦的诗《秋歌——给暖暖》，完成下面小题。
秋歌——给暖暖
落叶完成了最后的颤抖
荻花在湖沼的蓝睛里消失
七月的砧声远了
暖暖
雁子们也不在辽夐的秋空
写他们美丽的十四行了
暖暖
马蹄留下残踏的落花
在南国小小的山径
歌人留下破碎的琴韵
在北方幽幽的寺院
秋天，秋天什么也没有留下
只留下一个暖暖
只留下一个暖暖
一切便都留下了
【小题1】如何理解诗中的那些富含古典意味的意象？
【小题2】下面对《秋歌》内容的理解，不正确的一项是(　　)

A．《秋歌——给暖暖》中的“暖暖”，我们可以理解为一个女孩的名字，也可以理解为诗人的一位非常好的朋友，总之是诗人非常喜爱的一个人。

B．诗中的“落叶”“荻花”“砧声”的消失和远去，“雁子”“秋空”和“十四行”的联想，无一不指向一种对美好事物的甜美回忆。在甜美的情感回味之余，固然也难免某种沧桑之变的感叹。然而，一切皆因“只留下一个暖暖/一切便都留下了”。常规的音乐性与非常规的“诗家语”形成鲜明对比，也增加了这首诗的艺术效果。

C．“暖暖”可以说是诗人生造的词语，也可以说诗人改变了这个本来是形容词的词语的词性，如“暖暖的春天”，在本诗中还有名词的性质。“暖暖”可以产生“通感”，强烈地刺激人的触觉和听觉，从声音上和温度上都给人以温馨的感觉，诗又一咏三叹地“强化”这种感觉。

D．诗是最精练的语言艺术，最忌讳词语重复，这首诗却出现了五个“暖暖”(题目中一个诗中四个，诗中的四个恰好与一年四季暗含)十个“暖”(与人类的最高理想“十全十美”暗合)。一、二两个诗节都用“暖暖”作为一个诗句结尾，两个“独立”的“暖暖”极大地强化了它的效果。

阅读下文，完成各题。

评论家的角色

①从严格意义上说，我们虽有专业评论家，但没有职业评论家。职业评论家的养成，有赖于激浊扬清的舆论环境，相对优渥的稿酬回报，实施完善的版权法制，以及不为人情所累的公序良俗。而国内普遍存在的是“兼职”评论家，主要有三类：一是高校和科研院所人员；二是各级政府部门主管的学会和课题评委，这些人来自各行各业，构成一个特别的要津序列；三是体制内外的“独立”评论家，有其他“谋生”之道以全身。至于纯为宣传炒作的吹鼓手和段子手，则不堪评论家之誉。局面如斯，评论家要拭亮本真的性命颜色，发出坚韧的真理之声，认清守持的身份角色，就显得尤为可贵。

②然而当下，在社会泛娱乐、全民爱表演的大舞台，身处一隅的评论家，如尚能不为秀场所动，恐怕已是难得的操守。时髦华丽的影视圈，“捧杀”与“棒杀”仍轮番不倦；外热内虚的戏剧圈，为绵续“家业”而彼此加持，其所余留的“捧杀”，也许还算是一种温柔的进步。实际上，爱“看戏”与爱“演戏”的交会，向来都传统有自。但站在现代文明的立场上，无论戏里戏外，这种观演互动所应有的边界理性与高尚格调，始终没有健全起来。一个尴尬的视盲在于，“经院派”的理论家尽可高蹈于书斋，“经世派”的评论家却必须出入红尘，近察遥观，针砭冷暖。但如果一个评论者的出场只有“姿态”而没有“态度”，如果他的言说只安逸于贩卖仿制古董的山寨货，或沉溺于拼装舶来术语的二手货，他在文艺群芳谱中能获取什么令人尊重的角色？

③评论家的存在感，不在于扮一个在海边数贝壳的渔夫，有太多文秘和娱记可以胜任；评论家是一个充满想象力的“冒险家”，他要在艺术家们筑起的作品群屿中，开辟自己的航路，树立自己的旗杆，绘制自己的地图。换言之，评论也是创造。这就意味着，勇于发现、探求真理、秉笔直书，是评论家的天职。

④但是，为什么各种作品盈耳夺目，各种评论也浩如烟海，优秀之作却越发稀见？有人说，国民文化素质不高，艺术创作不理想，文艺批评也就好不到哪儿去。是这样吗？评论家就是这样委过于人，得过且过，无过则喜吗？竹篮打不了水，破布织不成锦。这是再浅显不过的道理，但事实每每令人诧异。比如一个剧团，内设艺委会，外聘专家组，仍免不了奇葩之作，它们或内部试演即收，或两场三场则罢，即便是有幸获得资助“风光”一时，却转瞬即逝，末了谁也不会记得半点泡沫。请问，那些滔滔不绝的评论家们，真的“在”吗？

⑤这的确是个全民评论的时代，谁都可以也有权对任何作品评头论足。（a）专家在各类艺术节会、项目资助中，也肩负着评论家的重任。（b）但仍有相当作品“三稿五稿不如一稿，七稿八稿不如不搞”，现场一观，不忍卒睹，造成大量人财物力的浪费。（c）骑墙派的评论者总爱讲什么 “见仁见智”，似乎左看这部作品不好，右看也是好的，捣糨糊，和稀泥，你好我也好。这不是评论家，是诡辩家。（d）问题在于，文艺创作的特质注定了其带有不可复制、不可计量的灵感性和天赋性，作品的成功与否，固然“勤奋”是某种必要条件，却非充要条件。我从来主张，一部作品如果初稿扎实，则具备了愈臻完善的根基；否则诸如七稿八稿、“改好了就是好戏”的说法，纯是掩耳盗铃、自欺欺人。“十年磨一剑”的前提，它得是一块好铁，而非一堆烂絮。非常遗憾，许多作品起点便皮之不存，但是评论者或评委们却 “曲尽衷肠”，任其方枘圆凿甚而南辕北辙，遂真话不出而庸作不止。

⑥我们亟须呼唤良心评论家的慧识与担当。某些评论家只能美其名曰“社会活动家”，而不是艺术批评家。这都是信奉所谓“功夫在诗外”的拱手师爷、袖手先生，真才实学者少，滥竽充数者多。评论家必须是一个专业且敬业的“治水家”，守住创作的生态之堤不使溃决，是以方有百舸争流、千帆竞发。

⑦评论家本当大有作为。不过，评论者倘不被人讥为无行的“文人”或谄媚的“骚客”，他就必须要有深厚的修为和独立的思想。事前围观，事中拍手，事后推责，于公无补，且人格尽失，要评论家何为？严肃深挚的评论不是街谈巷议，评论家也不是网络 “水军”，他要有生于忧患的情志。评论家也不是戏迷，不是票友，他要有穿石掘冰的审辨。评论家不是古旧货囤积商，不是快销品推销员，而是思想王国的缔造者，是一个 “预言家”。他见人所未见，发人所未发，明人所未明。艺术家必要有他的创造，则评论家必要有他的发明。鸿蒙开辟至今，发明即是创造。

⑧评论家在“冒险”中拓展新路，在“治水”中守护良知，在“预言”中启示未来。日影迁移，太阳有常。常道若废，则万象失真。归根结底，评论家天然就是一个行走无垠的思想家，是真理的捍卫者和黑夜的秉烛人。

【小题1】对第②段内容的分析，不正确的一项是： （  ）

A．“边界理性”与“高尚格调”的不健全说明今天的评论界的自我定位既模糊又偏低。

B．“捧杀”看似温柔，实际与“棒杀”一样，皆是评论者出于个人利益而作出的不当评价。

C．“经院派”的评论家是远远比不上“经世派”评论家所具有的的责任感和认识深度的。

D．只有“姿态”而没有“态度”的评论家，由于丢失了对本真的坚持，终将为人唾弃。

【小题2】根据上下文，理解第④段中“竹篮打不了水，破布织不成锦”的含义。
【小题3】“但真正的评论家不能撂下碗抹了嘴就走人”，这句话是从第⑤自然段中抽出来的，应该插入原文哪一处？（  ）

A．（a）

B．（b）

C．（c）

D．（d）

【小题4】第④段作者质问：“那些滔滔不绝的评论家们，真的‘在’吗？”联系上下文，探究作者所谓的“在”在文中的多重内涵。
【小题5】下面对文章的理解不正确的一项是：（ ）

A．作者用“安逸于贩卖仿制古董的山寨货，或沉溺于拼装舶来术语的二手货”，批评了那些只会人云亦云的评论家。

B．作者认为提高国民文化素质，提升艺术创作，才会涌现一批优秀的文艺评论之作。

C．作者认为成功的评论作品不仅要有勤奋的因素，还得带有一定的灵感性和天赋性。

D．作者认为即使是全民评论时代，真正的评论家进行作品评论时一定是敬业的、有担当的。

【小题6】纵观全文，分析作者是如何逐层推出“评论家天然就是思想家”这一论题的。这一论题的。

阅读下面的文字，完成下列小题。
中国书法的历史，几乎就是一部历代书法家对《兰亭集序》不断阐释的历史。《兰亭集序》被认为是中国书法界一座无法逾越的高峰，尽管与之相随的是，《兰亭集序》的真伪之辩从来没有消停过。
最早提出质疑的是宋代学者，而较有说服力的是清末曾经当过慈禧太后秘书的李文田。他工书善画，学问渊博，是岭南“碑派书法”创始人。他爱好金石收藏，精于鉴别。他通过多年考辨，认为《兰亭集序》不是王羲之的作品。
1965年夏，时任中国科学院院长的郭沫若在《文物》杂志上，发表了《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》一文。他基本上重复了李文田的两个论点，认为从年前南京出土的王谢（晋代）墓志来看，《兰亭集序》失去了晋人惯用的带有隶书笔意的笔法，因此断定它不是晋代遗留下来的作品。其次，从文章的内容来看，作者是在王羲之所作《临河序》的基础上加工而写成的。因为，文章前半部描写欢快之情，写得很流畅，后半部突然悲痛起来，这与晋人的达观以及王羲之本人的性格大相径庭，故值得怀疑。据此，郭沫若推断《兰亭序》乃是一赝品，并非王羲之的作品。
郭文发表后，立即引起了轩然大波。江苏省文史研究馆馆员高二适写了《兰亭序）的真伪驳议》一文，提出了与郭文针锋相对的观点。该文认为，唐初各大书法家如欧阳询、虞世南等都在学王帖，而唐太宗也酷爱王之书法，我们没有理由否定唐初书法家的鉴别能力。其次，若以东晋书法当接近于隶书，而《兰亭集序》却是行书，因此就怀疑《兰亭集序》非晋人之作，这是方法论的错误。王字本身有发展过程，它脱胎于旧时代而又高于旧时代，向行书方面发展，故王羲之被称为“书圣”，其理由即在此也。再者，从美学的观点上看，《兰亭集序》书法、文思之满洒、飘逸，与东晋士族的风貌也相吻合，因此，《兰亭集序》为晋代王羲之手笔。
值得欣慰的是，“兰亭论辩”沉寂多年之后，新出土的文物为考证传世《兰亭集序》的真伪提供了新线索。1998年6月，在南京市东郊发现一处罕见的六朝古墓葬群，其中二号墓室前部出土有两方极为珍贵的砖质墓志，在全国引起轰动。该墓为东晋名臣高崧及其夫人谢氏的合葬墓高崧卒于公元366年，夫人谢氏卒于公元355年，而王羲之卒于公元361年。可以说，他们生活在同一时代。这两块墓志上写有“晋侍人、建昌伯、广陵人高崧”等字，虽仍有由隶入楷的痕迹，但已与现代意义上的楷书十分相近。高崧墓志作为迄今为止发现最早的楷书实证资料，在中国书法史上意义重大。在南京周边，还有三十块左右墓碑，东晋墓碑出土地点也不只是南京，还有在丹阳、马鞍山出土的。这些考古发现表明：从书体上来看，六朝的书体在转型之中，即由隶到楷的重要演化阶段，多种书体并存是合情合理的。东晋时期不仅只存在隶书，而且行楷或隶楷兼有。这就纠正了过去“晋代不可能出现楷书、草书”的说法。这些考古发现完全推翻了李文田、郭沫若的基本论点，也为《兰亭集序》的真伪之争画上了一个句号。
（摘编自刘孟达《（兰亭集序）真伪之谜》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．《兰亭集序》是中国书法界一座无法逾越的高峰，中国书法的历史就是一部历代书法家对它不断阐释的历史。

B．郭沫若基本重复了李文田的观点，认为《兰亭集序》是品，并非王羲之的作品，也没有提供新的考证线索

C．南京东晋高崧墓志等的出土，为《兰亭集序》的真伪之争提供了重要佐证，证明了郭沫若的基本观点是错

D．《兰亭集序》中王羲之把“览”字写成“揽”，是他为了避讳曾祖父王览而为之，这也佐证了《兰亭集序》是王羲之所作。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章提到质疑《兰亭集序》真实性的有宋代学者和清代的李文田，既为引出郭沫若的观点做铺垫，也印证了关于《兰亭集序》的真伪之辩从来没有消停过的观点。

B．高二适的文章是从三个方面来分析的：一是没有理由否定唐初书法家的鉴别能力；二是怀疑《兰亭集序》非晋人之作是方法论的错误；三是从美学的观点分析。

C．文章最后一段以许多考古发现的文物为依据，完全推翻了李文田、郭沫若等人认为《兰亭集序》不是王羲之作品的观点，论据确凿，论证充分，显得真实可信。

D．为了证明《兰亭集序》是王羲之的作品，本文先破后立，先摆出李文田、郭沫若两位重量级人物的观点，从反面来突出默默无闻的高二适的观点，论证雄辩有力。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．清代的李文田是岭南“碑派书法”创始人。他工书善画，学问渊博，并且爱好金石收藏，精于鉴别。因此他认为《兰亭集序》不是王羲之的作品的说法是可信的。

B．郭沫若认为《兰亭集序》失去了晋人惯用的带有隶书笔意的笔法，因此断定它不是晋代遗留的作品，如果南京高崧墓志等没有被发现，他这种说法还是有道理的。

C．南京高崧墓志是我国最早的楷书实证资料，墓志上字体是由隶入楷的转变时期字体，且已与现代意义上的楷书十分相近，对研究我国书法发展史很有价值。

D．高崧墓志的发现在书法史上意义重大，它证明了六朝的书体处在转型之中，六朝多种书体并存是合情合理的，东晋时期不仅存在隶书，而且行楷或隶楷兼有。

阅读下面的文字，完成小题。
各门艺术可以按其反映现实的不同方式划分为表现艺术与再现艺术两大种类。表现艺术以反映主观世界为主要对象。再现艺术以反映客观世界为主要对象。而二者并非截然对立，有时是互为观照、辨证统一的。 
那么，书法艺术的种类该如何划分？我们认为：书法艺术是以情感表现为主，而不是以认识再现为主。作为书法艺术物化形态的线条是“有诸于中而形诸外，得于心而应于手”（晁说之《书法考》），是书法家主观世界的表现，而不是客观世界的再现。
正如汉代杨雄在《法言·问神篇》所指出的那样：“故言，心声也；声画形，君子小人见矣。声画者，君子小人动情乎？”唐代孙过庭在《书谱》中也说过：“情动形言，取会风骚之意；阴惨阳舒，本乎天地之心。”而德国的黑格尔及俄国的别林斯基也分别强调过艺术表现的“情致”作用。所以，书法艺术应归入表现艺术的范畴。
这样是否就抹杀书法艺术的再现性了？不是的。书法艺术里通过线条来诉诸人的视觉，因此笔墨线条在一定的程度上就带有对客观世界的认识再现性，这也就是汉代蔡邕在《笔论》中所说的“为书之体，须入其形”，“纵横有可象者，方得谓之书矣。”这就构成了书法美的双重特性，表现性中带有相对的再现性。
唐代张怀灌在《书议》中提出著名的“囊括万殊，裁成一相”说。他认为书法艺术的文字线条以“依类象形”为本源，而后者超越了被模拟对象成为约定俗成的符号。即经过了一番从“囊括”到“裁成”，加工、演绎、概括过程。所以，不管是书法艺术的笔墨线条，还是结构章法，都不能再现客观世界某个对象，只是以主观的形式概括象征客观世界某个对象，是“意象”，而不是“具象”。正如美国美学家苏珊·朗格在《艺术问题·表现》中所说：“一件艺术作品表现的是生活、感情和内在现实的想法。它是一种发展了的隐喻，一种将言词难以表达的东西——意识自身的逻辑——明确表达出来的非推论的符号。”
在历代书论中，我们曾看到不少关于某个书法家的笔墨线条或结构章法像什么的议论。如王羲之在《题卫夫人〈笔阵图〉后》形容“每作一横画，如列阵之排云；每作一戈，如百钧之弩发；每作一点，如高峰之坠石”。不能否认，这些形象比喻的再现，能给人以生动的书法审美感受。这也许就是书法美中再现性的一些作用吧。但这种再现性在书法中毕竟是间接的、象征性的。即仅仅是像什么，而不是是什么。如果真是“列阵之排云”“高峰之坠石”那样就是绘画作品而不是书法作品了。可见这种再现性在书法美中是受到质的规定；是比喻不是对照。受到量的限制：只能“如”、“像”，不能“是”。
另外，再现性在书法美中也显示着一种不稳定性，如一横既可看作是“千里阵云”，又可看作“一叶横舟”，一点就更多了，可看作“坠石、怪石、杏仁、梅核、龙爪、鸡头、群鹊、羊角、菱米”等，而现实的客观事物是云就不是舟，是坠石就不是怪石，而书法美的这种再现性却是多元化的。
因此，书法美中的表现性越丰富、越生动，那么其再现性就越丰满、越多样。可见书法美的双重性是以表现为主，再现为辅，相得益彰的。
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（  ）

A．各门艺术按其反映现实的不同方式可以分为以反映客观世界为主要对象的表现艺术和以反映主观世界为主要对象的再现艺术。

B．书法艺术以情感表现为主而不是以认识再现为主，因此作为书法线条是“有诸于中而形诸外，得于心而应于手”。

C．张怀瓘认为书法线条以“依类象形”为本源，而“依类象形”在模拟的基础上又发展成为约定俗成的符号。

D．“每作一横画，如列阵之排云”等形象比喻的再现，能给人以生动的书法审美感受，具有绘画作品的特点。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（  ）

A．文章开篇将艺术划分种类，是为后面提出“书法艺术是以情感表现为主，而不是以认识再现为主”的论点提供前提。

B．文章所引杨雄《法言·问神篇》中的话可以证明书法线条是书法家主观世界的表现，而不是客观世界的再现。

C．文章中苏珊·朗格《艺术问题·表现》中的话可以作为书法艺术的笔墨线条和结构章法“是‘意象’，而不是‘具象’”的一个论据。

D．文章提出论点后，先论证书法艺术的再现性，进而集中论述表现性，最后论述二者的辩证关系。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（  ）

A．孙过庭《书谱》：“情动形言，取会风骚之意”等论述与黑格尔及别林斯基强调过艺术表现的“情致”作用在本质上是相同的。

B．蔡邕《笔论》中“为书之体，须入其形”、“纵横有可象者，方得谓之书矣”的说法没有抹杀书法艺术的再现性。

C．再现性在书法美中显示着一种不稳定性，如一横既可看作是“千里阵云”，又可看作“一叶横舟”，这反映出再现性的局限性。

D．书法美中的表现性越丰富、越生动，那么其再现性就越丰满、越多样，体现出二者的辩证统一关系。