材料一：河北省十三届人大常委会第五次会议通过了《河北省老年人权益保障条例》。条例规定，老年人有权拒绝“啃老”。已成年且有独立生活能力的赡养人要求老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝。

老年人有权拒绝“啃老”之类的条款写入老年人权益保障条例，河北省不是首个，山东省和广东省均有类似规定。

曾有报道说一个29岁男子毕业后在家“啃老”7年，父母多次帮儿子找工作，却被儿子以“没意思”为由拒绝。无奈之下，父母将儿子诉至法院，要求腾房，最后还向法院申请了强制执行……

俗话说“清官难审家务事”，这其实指的是一种“中间状态”，比如撒娇耍赖地求父母出钱给自己买房，比如自己单位拖欠工资父母退休金却不低，所以在家赖着吃住……而父母虽然说不太乐意，却也拉不下脸来强硬拒绝，或者舍不得孩子出去吃苦。这种情况当然不在法律法规的约束范围之内，属于谁也“审不清”的家务事。

还有报道说，西安的贾某趁父亲不在家，盗走父亲的一台液晶电视机。结果，他因涉嫌盗窃罪被提起公诉。根据相关的司法解释，偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。换言之，偷拿父母财物的，除非获得了父母谅解，否则同样要追究刑责。

（摘编自人民网《拒绝“啃老”：对孩子狠一点不是坏事》）

材料二：重庆立法规定父母有权拒绝子女“啃老”，释放出了“以法治德”的善意。问题是，善意的初衷不一定能够取得理想的结果，规定再硬，措施再得力，也会遭受一些无德之人的“软抵抗”。可以预料，立法“禁啃老”，因缺乏可操作性，注定会陷入执行难、损害法律公信的尴尬境地。

某社会学专家曾表示应激励啃老族自立自强，但改变现状需要几十年的努力。可见，立法“禁啃老”，值得商榷，有点操之过急。

再者，“啃老”属于道德范畴的事情，上升到法律层面，显然不妥。法律既保证自由，又限制自由，是否支持“啃老”，取决于家庭环境及个人选择，这也是一种权利。因此，“啃老”问题，还没有达到需要在法律层面进行规范的程度。

如果通过强制执行，禁止子女“啃老”，子女对父母很难有好脸色和好心情，继而也难以创造出倾心交流的温馨环境。父母得到的自然不是天伦之乐，而是心痛、心酸、悲哀，甚至是二次伤害。可见，不“啃老”是一种良知，是一种孝道，但法律判决出来的孝道，尤其是强制执行来的孝道，只能是变味的孝道，最终往往是适得其反。

（摘编自搜狐网《啃老族注意了啊，禁止啃老要立法了！！！》)

材料三：瑞士立法机构在当地时间2018年9月11日断然否决一项拟议列入立法议程的提案。该提案要求，即便子女已完成学业，父母也有义务为子女提供必需的生活用品和费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的合理要求，直至其年满25周岁。

不过，瑞士议员显然对已经成年且具有社会生存能力的年轻人依然靠父母供养的做法不敢苟同。议会表示，无论是父母还是整个社会，都理应鼓励年轻人独立自主，并凭借个人能力生活。

据报道，瑞士并非唯一一个将父母究竟是否对业已成年的“啃老”子女负有抚养义务提上法律议程的国家。2018年年初，美国一位现年30岁的无业“啃老”男子既不分担家庭开销、也不承担任何家务，在多次劝说未果之后，父母万般无奈之下只得一纸诉状将其告上法庭。最终，法庭的判决站在了父母一方，强令这名男子收拾行李搬离父母宅郎。

（摘编自中国新闻网《瑞士立法机构否决“啃老”提案鼓励年轻人独立》)

2016年诺贝尔自然科学类奖项已尘埃落定：物理学奖颁给了没有多少人明白的拓扑相变和拓扑相理论；被不少科学家调侃已变成“理科综合奖”的诺贝尔化学奖今年颁给了分子机器这项纯粹的化学基础理论研究；赢得生理学或医学奖的也属于典型的基础学科领域。本年度诺贝尔自然科学类奖项无一例外地颁给了“高冷”的基础科学研究。

如果有人问这些深奥理论“有什么用”“和我有什么关系”“有何应用价值”这样的问题，多半会被认为外行且为时过早。正如大隅良典指出，基础科学真正“有用”可能要等上百年以后，如果认为科学研究必须“有用”，那么基础科学就“死掉了”。不过，这可不是说基础研究没有用。尽管这些受到本届诺奖青睐的理论距离商业应用还很遥远，但它们的前景却被看好，如果一定要问“用处”是什么，今年获得诺贝尔自然科学类奖项的研究大概有着一个共同答案，那就是：提供无限可能。

三位科学家大卫·索利斯 、邓肯·霍尔丹、迈克尔·科斯特利茨获物理学奖。获奖理由是“理论发现拓扑相变和拓扑相物质”。他们利用高等数学方法研究了物质的一些特殊相或状态。因为他们奠基性的工作，材料科学和电子学的应用前景充满希望。

拓扑描述的是当一个物体在未被撕裂的条件下，被拉伸、扭曲或变形时保持不变的特性。拓扑学的目标是通过一些基本特征如“孔”的数量，来描述形状和结构。在一个拓扑学家的眼里咖啡杯与面包圈是同一种东西，因为它们都只有一个“孔”，具有相同的拓扑结构。把拓扑学这种抽象的数学理论应用到基础物理学研究中，人类能更深刻地理解自然界的规律，从而探索和发明各种新奇的材料。现在已知的拓扑相有很多种，过去十年里，这一领域的研究促进了凝聚态物理研究的前沿发展。拓扑材料能够促进新一代电子器件和超导体的研究，而且在未来量子计算机的开发方面也会有很大应用。量子态很敏感，容易受环境影响，如果与拓扑相物质结合，就会得到稳定的状态，对研究会有很大的帮助。

（取材于郭爽、苗千等的相关文章）

“如果我们可以随心所欲地排列原子，物理会具有哪些性质？”物理学家理查德·费曼在1959年的一次著名的演讲《在底层还有很大的空间》中提出了这个问题。他说：“在理论上这是个很有趣的问题，当我们可以在极小的尺度下操纵物质的排列形式，我们就可以利用物质所展现出来的特性做各种不同的事。”几十年之后，化学家已经可以合成各种新奇的分子，并且创造出世界上最小的分子机器，三位杰出的化学家也因此获得了诺贝尔化学奖。这三位化学家利用高超的实验手段，操纵原子的排列形式，合成出新奇的分子，从而设计出各种分子机器。

分子机器是指在分子层面的微观尺度上设计开发出来的机器，在向其提供能量时可移动并执行特定任务。诺贝尔奖评选委员会在声明中说，这三位获奖者发明了“世界上最小的机器”，它只有人类头发的千分之一那么大。第一步，索瓦日合成了一种名为“索烃”的两个互扣的环状分子；第二步，斯托达特合成了“轮烷”，并实现了可以上升0．7纳米的“分子电梯”及可以弯折黄金薄片的“分子肌肉”；第三步，费林加设计出了分子马达，这个马达可以让一个28微米长、比马达本身大1万倍的玻璃缸旋转起来。有了这三步，分子机器就可以动起来了。

“一旦你能控制这种运动，一切皆有可能。”获奖者之一费林加说，“可以想象，医生能将这些分子机器人注入你的血管，（甲） 。”费林加还说：“也许化学的力量不仅仅是理解，还有创造，创造那些从未存在过的分子和物质。”分子机器还能用来进行高密度信息存储，构建神奇的“分子计算机”。硅基芯片的信息存储密度遵循摩尔定律（在价格不变情况下，集成电路上可容纳的元器件数目和性能，每隔18-24个月会提高1倍），而分子芯片能实现分子尺寸上的信息存储，所以不必遵循摩尔定律，在存储密度上能大幅超越硅基芯片。分子机器的研究者们一直在探索这项技术的应用前景。虽然目前看来还任重道远，但是科学本身就是一个积累的过程，到了一定程度自然会有突破。今年的诺贝尔奖证明，探索未知世界、挑战人类极限，最终也能得到认可。

（取材于邱晨辉、李晨阳等的相关文章）

中科院上海生命科学研究院胡荣贵研究员表示，大隅良典得奖实至名归。“他原创性地建立了细胞自噬的框架，他的工作非常系统和深入，没有人能够超越他。”

“自噬”于希腊语的“自我”和“吞噬”，自噬表示的就是“自己把自己吃掉”。20世纪50年代中期，科学家发现了一种新的能够降解细胞内部物质的细胞器，被称为溶酶体。90年代大隅良典进行了一系列实验，他利用面包酵母鉴别出编码自噬作用的关键基因，然后进一步阐明了酵母中自噬作用的分子机制。

大隅良典设想：在自噬过程处于活性状态时，干扰液泡中的降解过程，随后自噬体就会在液泡中累积，从而在显微镜下被观察到。因此他培养了缺失液泡降解酶的酵母突变体，同时通过让细胞“挨饿”逐渐刺激酵母发生自噬。结果令人震惊，不到一个小时，液泡中就充满小型的囊泡结构，这些囊泡就是自噬体。他的实验证明了酵母中存在自噬作用。更重要的是，他找到了一个可以验证和表征自噬过程中关键基因的方法。1992年，大隅发表了这个关键性突破。

自噬细胞在应对短暂的生存压力时，降解自身的非必需成分来提供营养和能量，从而维持生命。细胞为什么会出现这种反应？沃约·德雷蒂奇在《科学美国人》上写道：“想一想当食物匮乏时，生物体会有怎样的反应：它的生理活动肯定不会立即停止，而是开始分解体内储存的营养物质。同样，当细胞遇到养分不足、缺氧、生长因子缺乏等特殊情况时，细胞就会组装更多的自噬体，将细胞质中的蛋白质和细胞器分解成可利用的养分和能量。”

细胞自噬最基本的功能就是自我循环。除此之外，它还可以清除衰老的细胞器或者被氧化损伤的蛋白。如果我们的细胞里存在损坏的或有毒的蛋白质且长期积累就会引发神经退化性疾病，如阿尔兹海默症、帕金森症或者糖尿病。目前，大量研究正如火如荼地进行，目的是为多种疾病开发可以让病灶自噬的药物。比如自噬的持续激活会最终导致肿瘤细胞自噬性死亡，对于一些耐药或者凋亡耐受的肿瘤细胞，通过诱导自噬性死亡可能会取得更好的治疗效果。

（取材于曹玲等的相关文章）