阅读下面的文字,完成下面小题。
境与象
袁行霈
意境是指诗人的主观情意与客观物境互相交融而形成的，足以使读者沉浸其中的想象世界。但是，所谓主观情意与客观物境的交融，不能简单地理解为情景交融或意境相加。情景交融，这四个字本没有什么不好，也许因为用滥了，反给人以肤浅的感觉。意境相加是一种很肤浅的说法，任何一部辞典，也不会把“交融”解释为“相加”。意与境交融之后所生成的这个“意境”是一个新的生命。
这里还有一个境和象的关系问题。刘禹锡所谓“境生于象外”常被人引用和发挥。然而，只要从中国古典诗歌的实际出发，联系自己欣赏诗歌的心理活动来考察这个问题，就不难发现，境和象的关系并不这样简单，对刘禹锡这句话的发挥也未必符合他的原意。若论境与象的关系，应当承认境生于象，没有象就没有境。刘禹锡虽然说“境生于象外”，但也不否认这一点。细读其《董氏武陵集纪》全文，其中有一段话称赞董侹的诗：“心源为炉，笔端为炭，锻炼元本，雕砻群形，纠纷舛错，逐意奔走。”可见刘禹锡也十分重视象的摄取与加工。
可是，境生于象只说到了问题的一个方面，还有另一个方面就是境超乎象。由象生成的境，并不是一个个象的和，而是一种新的质。意境超出于具体的象之上，也就超越了具体的时间与空间，而有了更大的自由，更多的想象余地。由象到境，犹如从地面飞升到天空。人站在地上，被周围的东西包围着、壅塞着，所看到的是一些具体的景物。一旦翱翔于广袤的天空，就能看到超越于具体景物的一片气象。杜甫登上高高的慈恩寺塔，“俯视但一气，焉能辨皇州”，借用这两句诗可以说明超乎象而进入境的情况。没有大地就没有飞升的起点，但不飞离地面也不能进入意境。善于读诗和鉴赏诗的人都有类似的体验，读诗进入意境的时候，自己的心好像长上了翅膀，自由地飞翔于一个超越时空的无涯无涘的世界之中。
所谓境超乎象，并不意味着意境的形成必须借助意象的比喻、象征、暗示作用。的确，英美意象派所讲的意象多指那些具有比喻、象征、暗示作用的艺术形象，中国古典诗歌中的松、菊、香草、美人，庶几近之。但中国一向对意象的理解却不限于此，那种具有比喻、象征、暗示作用的意象也不很普遍。只要是熟悉中国诗歌的人都知道，意境的形成不一定要靠比喻、象征和暗示。诸如：“野旷天低树，江清月近人。”“大漠孤烟直，长河落日圆。”“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”“纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。”“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”“楼船夜雪瓜州渡，铁马秋风大散关。”以上这些最见意境的诗句都不是靠比喻、象征、暗示形成的，把英美意象派所讲的意象硬搬过来套在中国传统诗歌的意境上，总显得不那么合身。
总之，境与象的关系全面而确切的表述应该是：境生于象而超乎象。意象是形成意境的材料，意境是意象组合之后的升华。意象好比细微的水珠，意境则是飘浮于天上的云。云是由水珠聚集而成的，但水珠一旦凝聚为云，则有了云的千姿百态。那飘忽的、变幻的、色彩斑斓、千姿百态的云，它的魅力恰如诗的意境。这恐怕是每一个善于读诗，可以与之谈诗的人都会有的体验。
（选自《学术文化随笔•诗学篇——意与境》，本文有删改）
【小题1】下列的说法，与文章内容不相符的两项是

A．诗歌的意境不是诗人主观情意与客观物境的简单组合，而是两者交融后所形成的能让读者陶醉其中的新的审美境界。

B．谈论境和象的关系，就必须承认“境生于象”，即刘禹锡所说的“境生于象外”，后人对刘禹锡说法的理解是不正确的。

C．“境生于象”应该包括两层含义：一是没有象便没有境；二是意境不是具体的象之和，而是对具体的象的超越与升华。

D．大凡善于读诗的人都会有这样的体验：诗歌的意境，恰如广袤无垠的世界，读者的心就如长了翅膀，自由翱翔其间。

E. 生硬地搬用英美意象派的“意象”理论来解释和欣赏中国古典诗歌的意境，显然并不完全符合中国古典诗歌的实际。
【小题2】对文中材料的使用，理解正确的一项是

A．引用“心源为炉，笔端为炭……逐意奔走”，意在证明长期以来人们对刘禹锡“境生于象外”的理解和发挥是正确的。

B．借用杜甫“俯视但一气，焉能辨皇州”这两句诗，意在形象地阐述“境生于象又超乎象”这一诗歌意境鉴赏理论。

C．用“大漠孤烟直，长河落日圆”等最见意境的诗句，是为了说明中国古典诗歌在意境创造方面的题材是丰富多样的。

D．用“意象好比细微的水珠，意境则是飘浮于天上的云”这一比喻，是为了准确描述诗歌审美活动时的心理体验。

【小题3】作者在文中对哪些观点提出了不同的看法？请分点列出这些观点。
【小题4】结合本文观点，简要说明“暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”（ 《归园田居》）中的“境”与“象”的关系。

（二）阅读下面这首诗，完成各题。

咏史（其二）

魏晋 左思

郁郁涧底松，离离山上苗。

以彼径寸茎，荫此百尺条。

世胄蹑高位，英俊沉下僚。

地势使之然，由来非一朝。

金张^①藉旧业，七叶^②珥汉貂。

冯公^③岂不伟，白首不见招。

注：①金张，指西汉贵族金日磾和张汤两家族。②七叶，七代。③冯公，指冯唐。
【小题1】诗中“涧底松”比喻_______________ ，“山上苗”比喻 ___________ 。
【小题2】这首诗在抒情方式上有什么特点？试作简要分析。

阅读下面的文字,完成下列各题。
“独立不迁”是屈原人格美的核心。它包含两方面:一是对养育了自己的故乡的热爱与依恋;二是在政治斗争中坚持原则,决不随波逐流。
屈原的一生便是“独立不迁”的最好诠释。他始终坚持自己的“美政”理想,屡遭打击,毫不动摇,正如他在《离骚》中所说的:“虽体解吾犹未变兮,岂余心之可惩!”他也曾打算像战国时代一般士大夫那样周游列国。去寻找了解自己的君主。但是,对于自小生于斯、长于斯的乡土的深挚感情,使屈原不能他迁,最后只好身投汨罗,以死来殉自己的祖国和一生为之奋斗的理想。
与“独立不迁”相联系着,屈原在诗歌《橘颂》中还提出两条为人的准则:无求与苏世。《橘颂》中说:“深固难徙,廓其无求兮。”一个人胸怀坦荡,不图私利,不干人,不屈己,才能顶天立地,保持独立的人格。《橘颂》又说:“苏世独立,横而不流兮。”必须头脑清醒,是非明辨,才能保持自己的独立而不至于随波逐流。无求与苏世浸透在屈原“独立不迁”的人格里,使之臻于更坚实、更完美的境地。
《渔父》的中心思想也是“独立不迁”。不过这首诗人们多以为伪作。王逸既说是“屈原之所作”,又说是楚人追记屈原与渔父的对话,本来就自相矛盾。但司马迁在《屈原列传》中已采用它的内容作为事实来叙述,因此可以设想,这篇作品的文字虽然不一定出自屈原之手,而渔父与屈原的问答却实有其事。屈原的答话可以作为了解屈原思想的可靠资料。渔父问屈原何以被放逐,他答曰:举世混浊而我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。
渔父又问他:“举世混浊,何不随其流而扬其波?众人皆醉,何不哺其糟而啜其醨?”他答曰:宁赴常流而葬乎江鱼腹中,又安能以皓皓之白,而蒙世之温蠖乎?
渔父和屈原对话代表了两种不同的人生观。渔父大概是一个逃避现实的隐者,他不满意社会的黑暗,但他的态度是与世推移,随波逐流。屈原则不然,他要保持自己的清高和清醒,不肯同流合污。这当然会陷入孤立,但他不怕孤立,决不会投合世俗而改变自己的态度。正如他所说的“吾不能变心而从俗兮,固将愁苦而终穷”。
“独立不迁”的人格还表现为对正直的追求与维护。屈原批评那种“背绳墨以追曲”的行为,发出“伏辩以死直”的誓言。在《涉江》中,他表示:“苟余心其端直兮,虽僻远之何伤!”
在儒家的典籍中,治水有功却被天帝处死的鲧一直是个反面人物,那么鲧到底犯了什么天条会被天帝处死呢?《山海经》说:洪水滔天.鲧窃帝之息壤以堙洪水,不待帝命;帝令祝融杀鲧于羽郊。
原来,鲧的罪行是私自窃取了天帝的息壤去填洪水以拯救人类。这样说来,他简直就是一个普罗米修斯式的英雄。屈原对这样一个英雄深表同情和赞赏,从这可以看出屈原自己人格的崇高。屈原明知自己的结果会和鲧一样悲惨,但是他决不屈己从俗,而始终保持着“独立不迁”的人格,这需要何等的勇气啊!
(选自袁行霈《中国诗歌艺术研究》,有删改)
【小题1】下列关于屈原“独立不迁”的人格的表述,不正确的一项是

A．屈原“独立不迁”的人格包含对故乡的热爱与依恋以及在政治斗争中坚持原则而决不随波逐流两个方面。

B．无求与苏世浸透在屈原“独立不迁”的人格里,“独立不迁”使屈原的人格臻于更坚实、更完美的境地。

C．“独立不迁”贯穿于屈原的一生:坚持理想,虽遭打击而不动摇;依恋故土,虽然不被理解而不他迁,等等。

D．“独立不迁”体现了屈原和隐者截然不同的人格:隐者与世推移,随波逐流;屈原决不投合世俗而改变自己。

【小题2】下列对原文有关内容和结构的理解,不正确的一项是

A．屈原认为鲧是一个普罗米修斯式的英雄,因而对他深表同情和赞赏,这也可以让人看出屈原自己崇高的人格。

B．屈原以“无求”与“苏世”的为人准则要求自己并努力践行,这使他“独立不迁”的人格更为坚实和完美。

C．屈原最后投身汨罗,以死明志,这是因为楚国国君没有理解他,重用他,他的“美政”理想无法实现。

D．全文采用了总分的结构方式,阐述了屈原“独立不迁”的人格的丰富内涵,结构谨严。

【小题3】从全文看,下列表述不符合作者观点的一项是

A．“虽体解吾犹未变兮,岂余心之可惩”体现了屈原坚持自己的“美政”理想、屡遭打击而毫不动摇的精神。

B．胸怀坦荡,不图私利,不干人,不屈己,做一个顶天立地、保持独立人格的人,这是屈原的为人准则之一。

C．屈原“独立不迁”的人格在《离骚》《橘颂》《涉江》等作品中都得到了体现,如“苏世独立,横而不流兮”等。

D．文中引王逸和司马迁关于《渔父》相关资料是为了证明渔夫和屈原对话是真实的,史料价值是不可忽视的。

阅读下面的文字，完成下列小题。

“独立不迁”是屈原人格美的核心。它包含两方面：一是对养育了自己的故乡的热爱与依恋；二是在政治斗争中坚持原则，决不随波逐流。

屈原的一生便是“独立不迁”的最好诠释。他始终坚持自己的“美政”理想，屡遭打击，毫不动摇，正如他在《离骚》中所说的：“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩？”他也曾打算像战国时代一般士大夫那样周游列国，去寻找了解自己的君主。但是，对于自小生于斯、长于斯的乡土的深挚感情，使屈原不能他迁，最后只好身投汨罗江，以死来殉自己的祖国和一生为之奋斗的理想。

与“独立不迁”相联系着，屈原在诗歌《橘颂》中还提出两条为人的准则：无求与苏世。《橘颂》中说：“深固难徙，廓其无求兮。”一个人胸怀坦荡，不图私利，不干人，不屈己，才能顶天立地，保持独立的人格。《橘颂》又说：“苏世独立，横而不流兮。”必须头脑清醒，是非明辨，才能保持自己的独立而不至于随波逐流。无求与苏世浸透在屈原“独立不迁”的人格里，使之臻于更坚实、更完美的境地。

《渔父》的中心思想也是“独立不迁”。不过这首诗人们多以为伪作。王逸既说是“屈原之所作”，又说是楚人追记屈原与渔父的对话，本来就自相矛盾。但司马迁在《屈原列传》中已采用它的内容作为事实来叙述，因此可以设想，这篇作品的文字虽然不一定出自屈原之手，而渔父与屈原的问答确实有其事。屈原的答话可以作为了解屈原思想的可靠资料。渔父问屈原何以被放逐，他答曰：举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。

渔父又问他：“世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不其糟而歠其醨？”他答曰：宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎？

渔父和屈原对话代表了两种不同的人生观。渔父大概是一个逃避现实的隐者，他不满意社会的黑暗，但他的态度是与世推移，随波逐流。屈原则不然，他要保持自己的清高和清醒，不肯同流合污。这当然会陷入孤立，但他不怕孤立，决不会投合世俗而改变自己的态度。正如他所说的“吾不能变心而从俗兮，固将愁苦而终穷”。

“独立不迁”的人格还表现为对正直的追与维护。屈原批评那种“背绳墨以追曲”的行为，发出“伏清白以死直”的誓言。在《涉江》中，他表示：“苟余心之端直兮，虽僻远其何伤！”

在儒家的典籍中，治水有功却被天帝处死的鲧一直是个反面人物，那么鲧到底犯了什么天条而被天帝处死呢？《山海经》说：

洪水滔天，鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命；帝令祝融杀鲧于羽郊。

原来，鲧的罪行是私自窃取了天帝的息壤去填洪水以拯救人类。这样说来，他简直就是一个普罗米修斯式的英雄。屈原对这样一个英雄深表同情和赞赏，从这可以看出屈原自己人格的崇高。屈原明知自己的结果会和鲧一样悲惨，但是他决不屈己从俗，而始终保持着“独立不迁”的人格，这需要何等的勇气啊！

(选自袁行霈《中国诗歌艺术研究》，有删改)

【小题1】下列关于屈原“独立不迁”的人格的表述，不正确的一项是

A．无求与苏世浸透在屈原“独立不迁”的人格里，“独立不迁”使屈原的人格臻于更坚实、更完美的境地。

B．屈原“独立不迁”的人格包含对故乡的热爱与依恋以及在政治斗争中坚持原则而决不随波逐流两个方面。

C．“独立不迁”贯穿于屈原的一生：坚持理想，虽遭打击而不动摇；依恋故土，虽然不被理解而不他迁，等等。

D．“独立不迁”体现了屈原和隐者截然不同的人格：隐者与世推移，随波逐流；屈原决不投合世俗而改变自己。

【小题2】下列对原文有关内容和结构的理解，不正确的一项是

A．屈原最后投身汨罗江，以死明志，这是因为楚国国君没有理解他、重用他，他的“美政”理想无法实现。

B．屈原以“无求”与“苏世”的为人准则要求自己并努力践行，这使他“独立不迁”的人格更为坚实和完美。

C．屈原认为鲧是一个普罗米修斯式的英雄，因而对他深表同情和赞赏，这也可以让人看出屈原自己崇高的人格。

D．全文采用了总分的结构方式，阐述了屈原“独立不迁”的人格的丰富内涵，结构严谨。

【小题3】从全文看，下列表述不符合作者观点的一项是

A．“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩”体现了屈原坚持自己的“美政”理想、屡遭打击而毫不动摇的精神。

B．胸怀坦荡，不图私利，不干人，不屈己，做一个顶天立地、保持独立人格的人，这是屈原的为人准则之一。

C．文中引王逸和司马迁关于《渔父》相关资料的目的是为了证明渔父和屈原对话是真实的，史料价值是不可忽视的。

D．屈原“独立不迁”的人格在《离骚》《橘颂》《涉江》等作品中都得到了体现，如“苏世独立，横而不流兮”等。

阅读下面的文字，完成小题。

对诗歌多义性的深入研究，是20世纪以后随着语义学的建立而开展起来的。语义学是符号学的三个分支之一，主要研究语言符号和它所指的对象之间的关系。有人用符号学的理论来研究诗歌，把诗歌也看作是一种符号，叫“复符号”。这种“复符号”所投射出来的语意，只是它所包含的意义的一部分。这就涉及诗歌多义性的问题了。从语义学的角度研究诗歌艺术，无疑是一条途径。但是，决不能用语义分析代替对于诗歌艺术规律的探讨。英国的恩普逊在其《意义暧昧的七种类型》一书中，从语义学的角度研究诗歌里的暧昧语、含糊语，固然有其价值，但这并不等于诗歌艺术的研究。所谓多义并不是暧昧和含糊，而是丰富和含蓄。

诗歌的多义性与词汇学上所说的词的多义性有相通的地方，诗歌可以借助词的多义性以取得多义的效果，然而它们并不是一回事。

按照词汇学的解释，由于语言中词的数量有很，不可能一对一地表示复杂的客观事物和现象，所以不可避免地会出现多义词。然而，不管一个词有多少种意义，这些意义都是确定的，而且这些意义都是为社会所公认的。诗歌的多义性与词汇学上所说的词的这种多义性不同。诗人不仅要运用词语本身的各种意义来抒情状物，还要艺术地驱使词语以构成意象和意境，在读者头脑中唤起种种想象和联想，激起种种感情的波澜。诗人写诗的时候往往运用艺术的手法，部分地强调着或改变着词语的意义，赋予它们诗的情趣，使一个本来具有公认的、确定的意义的词语，带上复杂的意味和诗人主观的色彩。而读者在读诗的时候，他们的想象、联想和情感，以及呈现在他们脑海里的形象，虽然离不开词义所规定的范围，却又因人因时而有所差异。生活经验、思想境界、心理气质和文艺修养互不相同的读者，对同一句诗或一句诗中同一词语的意义，可以有不同的体会。同一个读者在不同的时候读同一首诗，体会也不完全一样。可见，诗歌的多义带有一定程度的主观性和不确定性。

另外，词汇学里讲词的多义性，是把同一个词在不同语言环境中的不同意义加以总结，指出它的本义和引申义。如果孤立地看，一个多义词固然有多种意义，但在具体运用的时候，一般说来，一次却只用其一种意义，歧义是一般情况下使用语言时需要特别避免的毛病。

但是在诗歌里，恰恰要避免词义的单一化，总是尽可能地使词语带上多种意义，以造成广泛的联想，取得多义的效果。中国古典诗歌的耐人寻味，就在于这种复合的作用，“诗无达诂”这句话，如果理解为诗是不能解释的，那么这句话固然是错误的，如果从诗歌的多义性上理解，这句话倒也不无道理。中国古典诗歌具有多义性，读诗的时候仁者见仁，智者见智，人们有不同的体会和理解，这是很自然的。

（摘编自袁行霈《中国古典诗歌的多义性》）

【小题1】根据原文内容，下列表述正确的一项是（   ）

A．与词汇学中用词时通常一次只用其一种意义不同，诗歌中的词要尽可能地有歧义，以造成广泛的联想，从而使诗歌耐人寻味。

B．恩普逊从语义学的角度研究诗歌里的暧昧语、含糊语，不等于对诗歌艺术的研究，因此它不能作为研究诗歌艺术的一个角度。

C．“诗无达诂”这句话，如果理解为诗歌因其词语的多种意义，而在读者头脑中唤起丰富的想象和联想，则是完全正确的。

D．李白《将进酒》“奔流到海不复回”中“不复回”除有“不再回流”之意，还会令读者有韶光易逝，青春不再的联想，这就体现出诗歌的多义性。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．文章最后两段运用对比的方法，说明词汇学中词的多义性与诗歌多义性的区别，并论及二者的高下和优劣。

B．本文论述了诗歌的多义性与词汇学上词的多义性的共通之处，以及二者的区别并以论述后一方面为主。

C．文章第三自然段，作者从诗人创作和读者阅读两个方面，分析了诗歌的多义带有一定程度的主观性和不确定性的原因。

D．作者以恩普逊的书为例，一方面说明诗歌多义性研究与语义学之间的关联，另一方面也引出下文对二者区别的论述。

【小题3】下列关于“诗歌的多义性”的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．诗人运用词语本身的各种意义抒情状物，并艺术地运用词语构成意象和意境，会使诗歌最终产生多义性的效果。

B．诗歌可以借助词的多义性取得多义的效果，变得丰富和含蓄，这说明诗歌的多义性与词汇学上词的多义性有相通之处。

C．人们读诗时会有自己不同的体会和理解，仁者见仁，智者见智，从而使中国古典诗歌具有多义性的特征。

D．无论是诗人写诗时部分地强调或改变词义，还是读者读诗时因人因时体会不同，都会让诗歌中词语的意义带上一定的主观色彩。