最近，媒体公布了《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》．文件中提出的“原则上不再建设封闭住宅小区”引起了关注。

中央城市工作会议于2015年12月20至21日在北京举行。这次会议分析了城市发展面临的形势，明确了做好城市工作的指导思想、总体思路，论述了当前城市工作的重点，提出了做好城市工作的具体部署。

住建部解释，“封闭小区和单位大院确实存在问题，主要是它影响了路网的布局，形成了‘丁字路’‘断头路’，是造成交通拥堵的重要原因之一，也影响了社区居民的出行”，至于“逐步打开封闭小区”，住建部表示要全面理解好“逐步”两个字。

“逐步”就是要有计划，要有轻重缓急，并不是“一刀切”，也不是“一哄而起”，更不能简单地理解为“拆围墙”。“若干意见”只是对这项工作提出了方向性、指导性的要求，具体实施中还要制定细则，特别是各省份、各城市还要根据实际情况，制定具体办法。住建部承诺“实施逐步打开封闭小区和单位大院的城市，都会考虑到各种实际情况，考虑到各种利益关系，依法依规处理好各种利益关系和居民的诉求，切实保障居民的合法权益”。

“大院”问题在我国一些大城市已成痼疾，这也是国家下大力气推动“街区化改革”的重要动因。以交通为例，造成拥堵的一大原因是“微环系统”不畅通：大块大块的地被各大院占用了，公用的小街小巷少了，久而久之大家都跑到主干道上去，造成主干道堵塞。据统计，全球城市平均每平方千米有大约90至100个路口，北京却只有不超过20个。改革开放前。占地面积比较大的主要是机关大院、部队大院，而现在是房地产商修的商品住宅小区，往往是几百亩几百亩地“圈地”。这不仅给城市居民出行带来不便，也拖累服务业整体发展。

“街区化改革”意见出台后，不少人表示担忧。比如害怕政府短时间内要求所有住宅小区都向社会开放，道路变为公用。事实上，“街区化改革”采取的是增量式策略，所谓“老区老办法、新区新政策”，近段时间应当将重点放在如何让新批准建设的小区不再封闭。新建小区没有形成固化的利益格局，权益、配套设施、法律等各方面问题比较容易厘清。存量改革即对既有封闭式商品住宅小区的改革，最关键、最复杂也最敏感，必须慎之又慎。

“城市街区化”后是否会导致犯罪率上升是舆论关注的另一个焦点。随着高科技警用装备的使用，我们已具备街区开放的技术条件。国内绝大部分城市都安装了数十万个监控探头，能够实现对城市无时差、无死角的全覆盖。如果辅之以更加精细、高效的巡警制度，改变依靠街道居委会进行治安防控的封闭式管理，相信治安问题会迎刃而解。

从城市规划的角度，街区制是城市建设布局的一种形式，特点是在城市规划的道路边建设房子，且不设围墙，优点是可以增加公共道路和路网密度，缺点是居住区楼下的车流增加、车速更快，增加了老人和小孩的交通安全隐患，增大了居住区的近噪音干扰，会降低居住的舒适度和生活品质；在国外，现在有许多国家意识到街区制的缺陷，开始推广适度规模小区制（边距不超过200米，总面积不超过50亩），有利于兼顾公共交通和居住品质。

然而，街区制的意义不光是城市建设规划，还有一个社会治理模式变化的问题。从全国看，真正由业主们掌握的业主委员会并不多，许多小区建成十年八年仍然没有建立业主委员会，其管理权仍然掌握在开发商所掌握的物业公司手里。对此，不少地方政府是不好管、不愿管、不能管，由此引起的物业管理矛盾随处可见。实行街区制后，相应的物业管理法律法规应当修改，居民们应当有更大的话语权。

对拆墙让路原则，有人认为住宅区内的公共空间属于全体业主，不能侵占。对公共交通影响不大的小区，业主们又不同意让路，当地政府不可以也没必要强行推动。但对于那些严重堵塞城市交通的小区，政府依据城乡规划和土地管理法律法规，在为了公共利益的需要的情况下，可以按照程序进行城市规划的调整和国有土地使用权的收回，但是要按照征收征用的规定给予业主合理补偿，不能白占。