阅读下面的文字，完成下面小题。
韩少功：好小说要“始于情感，终于人物”
——《中华读书报》记者采访韩少功
舒晋瑜
韩少功被公认为思想型作家，因为他总能敏感地抓住社会动荡、变革的深层动因，并以文字的形式，极端艺术化的手法诉诸作品。与20世纪80年代贴着“先锋”标签的作家不同，韩少功算不得先锋派作家，却在很长的时间里都保持着先锋的姿态。
中华读书报：《孤独中有无尽繁华》和《夜深人静》，收入了一些旧作，但是阅读时，不论翻到哪一页都能迅速吸引我看下去。我觉得这才是好小说。您对小说的评价标准是什么？什么样的小说是好小说？
韩少功：文无定法，很难有个好小说的行业标准。不过有些基础标准绕不过，比如标准之一，我归结为八个字：始于情感，终于人物。什么叫“始于情感”？就是对笔下的东西有感觉，有情感，有某种冲动，不是搬个理念或者技巧来哗众。什么叫“终于人物”？就是要落实于人物，把人物写得鲜活、结实、丰富，不能成为一些华丽的影子和流行的标签。没有这一条，玩结构、堆情节、秀文体，就都成了空中楼阁，画鬼容易画人难。
中华读书报：您是最重视文体探索的中国作家之一。是什么原因使您具有这样的探索精神？
韩少功：西方文学是他山之石，可以给我们很多启发。特别是在上个世纪，中国第一流的作家和学者几乎都在学外语，都在做翻译，因此30年代至80年代的翻译质量总体上最高，使中国文学创作受益匪浅。但后来的情况有些变化。一是出版社热衷于抢档期，拼市场，粗制滥造者多。二是外语教学的应试化和功利化。我就遇到过很多这样的才子，词汇量不算小，语法点都精确，肯定能考出高分，但一旦离开课本，对很多寻常的历史和文化知识，常常是一脸茫然。有一次我说到自己的知青经历，说“农村就是我的大学”，一个学西班牙语的博士竟然拒绝翻译，似乎觉得这句话不通。这样的人来做文学翻译，岂不可怕？我这里的意思是说，语言不仅是工具，更是一种文化，眼下很多外语人才的文化修养不够。当年梁实秋建议每一个中国作家都来翻译一本外国文学，支了一招，但眼下实行起来太难。
中华读书报：在您的创作过程中，一直没有停止过对人类文明、对人性的思考。无论是《马桥词典》《山南水北》或是《日夜书》这种思考，在不同的年代是否也有一些变化？
韩少功：当然会有变化。这种变化，既是社会变化在产生逼压，也是自己知识和感受的变化在促成变焦。两种变化交错，差不多就是古人所说“文料”和“文意”之间的互动关系。比如《爸爸爸》加上语言哲学，才会有《马桥词典》。《马桥词典》加上中国的城镇化，才会有《山南水北》。正常的作家都在不断地做这种加法。写作就是吸收各种变化的过程，以便把感受积累做成一些“有意味的形式”，做出各种文字的形式感。
中华读书报：您曾两次与茅奖评选擦肩而过，对中国的文学评奖怎么看？会不会觉得遗憾？
韩少功：我没把获奖的作品读全，但相信大多数是实至名归，受奖无愧的。即便有的写得不够好，但得到一些鼓励也不是坏事。在这个圈子里混，得有平常心。同行们都不容易，这是第一条。不用太多时间，哪怕只有一、二十年，人们记忆中就没有奖不奖了，只会看作品好不好，这是第二条。我也得过奖。得奖时多想想第二条，没获奖时多想想第一条，这就比较好办。
中华读书报：如果请韩老师自我评价在文坛中的地位，您会将哪个点确定为自己的坐标？在中国文坛中，您认为自己的作品有何独特的价值？
韩少功：文学生态需要多样性，大家各干各的事，不必要互相看齐。中国是一个世俗化传统很强的社会，文学从来不缺烟火气，拿电视遥控器摁上一圈，你会发现一个个频道都充满着高分贝的饮食男女和你争我斗，纸媒和网络上也差不多。这大概算不上什么错。但能不能更多关注精神的“上半部”，面对人和人性的一些难点，可能是我更有兴趣的工作。上要着天，要有哲学和美学的远望；下要着地，有老百姓真情实感的和泥带水——我最喜欢读的作品就是这种。至于写作，自己常有力不从心之感，谈不上什么“坐标”。
【小题1】下列对材料有关内容的分析和概括，不正确的一项是

A．韩少功在创作上反感那些饮食男女和你争我斗的内容，他敏感地抓住社会动荡、变革的深层动因，并诉诸作品，具有深刻的思想性。

B．韩少功认为语言不仅是工具，更是一种文化，学习西方文学，不只是要有西方的知识，更要理解西方的文化，提高文化修养。

C．韩少功的作品在不同时代是有变化的，是一个循环过程，如他的《马桥词典》是在《爸爸爸》上产生的，《山南水北》又是在《马桥词典》上产生的。

D．韩少功虽然并没有贴着“先锋”标签，但他不断地努力，在进行文体、内容等方面的探索，很长时间都保持着先锋姿态。

【小题2】下列对材料有关内容的理解和分析，恰当的两项是

A．本文是一篇人物访谈，访谈问题的设置符合被采访的人作为知名作家的身份，针对性强，围绕作品创作等展开设问，设问运用多种艺术手法，技巧性较强。

B．韩少功被公认为思想型作家，长于思考，善于探索，他认为西方文学给他很多启发，是因为上个世纪中国第一流的作家和学者大都在学外语做翻译。

C．韩少功从未停止对人类文明、对人性的思考，他认为本身感受和认知的变化，和古人所说的“文料”和“文意”之间的互动关系相似。

D．韩少功对获奖抱有一颗平常心，对两次与茅奖评选擦肩而过，并不在意，认为写的不够好却获奖对自己来说是一种鼓励，时间长了，人们只会关心作品本身。

E. 韩少功非常低调，说写作常有力不从心之感，但也有自己的兴趣，如关注精神的“上半部”，关注哲学和美学的远望和老百姓平常的真情实感。
【小题3】韩少功认为，小说应该是“始于情感，终于人物”，结合文本及现实谈一下你对这一看法的认识。

阅读下面的文字，完成各题。
走出校园后，公众大多从媒介渠道继续获取科学方面的知识，对于大量的读者、听众和观众来说，这些渠道是无所不在的，特别是在新媒体蓬勃发展的当下，信息呈指数式增加。越是这样，越需要科学家积极地发声，澄清事实，破解谣言，传播正确的科学知识。
可以说，科学新闻出现在大众媒体中的历史和大众媒体渠道存在的历史一样悠久。只不过不同历史时期或者在不同文化情境下，撰写这些科学新闻的人会存在一些差异。比如在科学建制化和科学家职业化前后，很多科学家还十分愿意同媒体进行交流，他们或接受采访，或撰写文章，并且他们欣然地利用那个时代的媒体渠道和公众分享他们开展科学探索的故事。
但是，随着科学研究发展出了自己的专业语言，人才培养机制、成果传播渠道和平台、同公众进行交流的模式发生了变化。科学记者逐渐成为了衔接科学家与公众的纽带，因而科学家、记者和公众也被称为科学传播的铁三角，所谓一损俱损，一荣俱荣。
我们常说：科学家是科学知识、科学方法、科学思想和科学精神的发现者、生产者、创建者。因为科学家处于科学研究的最前沿，在其所属的领域里游刃有余，所以同专门从事科学传播的机构和媒体相比，他们可以最大限度避免科学知识在传播过程中出现差错，保证科学传播的正确性。通过调查我们发现，绝大多数科学家都认为科学传播十分重要，但是他们与媒体交流的频率却不是很高，更不要说他们会主动联系媒体传播自己的科研成果了。那么为什么有些科学家在媒体面前会保持缄默呢？
要回答这个问题就需要对科学家与媒体之间的关系进行反思和考察。
和其他所有的新闻内容一样，科学新闻在本质上倾向于片段性叙述。记者们更愿意就某个议题的具体事件写一些短文，而不是长篇累牍的主题式报道。这背后的原因是大多数媒体生产过程的快节奏，特别是在当前媒体内容生产实时更新的情况下，新闻生产周期无法等待长达数月之久的科学过程的完成。而且科学记者也不可能全景式报道科学新闻。首先是因为没多少普通读者关注和自己无关的内容。其次还要考虑传播分层的问题，记者在写文章时已经在心里描摹了一个读者群，所以面面俱到也不可能写出好的新闻报道。此外，记者们往往只针对科研过程的某一个环节或片段撰写稿件，并且希望读者们能够从这些只言片语中勾勒出全景，并对该科学研究感兴趣。这样就难免会给很多科研成果的传播带来一些片面性，也会导致公众对科学的理解有所偏差，进而让科学家对记者产生误解。比如我们开展的一项调查就显示，一半以上的受访科学家认为媒体报道往往夸大其辞或者断章取义，许多复杂的科学研究结果被记者过度简化，使科学家不敢再发言，而出现这种情况的一部分原因在于专业主义缺失。
此外，不得不承认的是，当前我们处于一个流量社会中，在这种情况下，“标题党”成为了获取公众关注的敲门砖，而且“标题党”这个潮流似乎愈演愈烈，似乎不“标题党”无“爆款”俨然成为了准规则。那个有关“饿死癌细胞”的说法，即便当事人对这种做法也是哭笑不得，还有施一公《生命科学认知的极限》的演讲转眼就变成了《施一公：我的认知再度崩塌了，世界可能根本就不存在》！可以说这种做法无意或有意地伤害了某些科学家，让他们对媒体产生了不好的印象，所谓“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。一旦有不好的经历，那么他们可能会选择“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”。长此以往，科学或者说科普会被“玩坏了”，甚至是“搞丢魂了”，最终让公众越来越不理解科学，这无疑脱离了科普的本质和精神。
当然，我们也需要承认，科学家其实不太了解媒体的工作机制，这可能也是造成科学家误解媒体的一个原因，毕竟科学新闻的生产有系统性的流程，从选题、采编、成文、编辑，到最终出现在读者面前，会有很多环节，科学家不可能全部了解。与此同时，科学记者的角色从宣传者转向批评和评论者，在如何看待科学研究和科研结果方面，科学家和记者有着不同的视角和看法，因而有必要理顺科学家与媒体的关系，打通科学传播的链条。
（摘自《知识分子》2018-3-31，有删节）
【小题1】下面对“科学家与媒体”有关内容的理解，正确的一项是

A．大多科学家十分愿意接受媒体采访，他们可以通过媒体渠道和公众分享自己的科学探索故事。

B．科学家的研究成果和媒体平台交流的模式发生了变化，因而科学家、记者和公众形成了铁三角关系，使得科学记者逐渐成为了衔接科学家与公众的纽带。

C．同专门从事科学传播的机构和媒体相比，科学家可以最大限度避免科学知识在传播过程中出现差错，保证科学传播的正确性。

D．绝大多数科学家都认为：科学传播十分重要，特别是在新媒体蓬勃发展的当下，更需要他们积极地发声，澄清事实，破解谣言。

【小题2】下列表述不符合本文意思的一项是

A．由于大多数媒体生产过程的快节奏，记者不能做到全景式报道，他们更愿意让科学家们就某个议题的具体事件而写一些短文。

B．记者们撰写稿件往往要考虑自己心里描摹的读者群是否对该科学研究感兴趣，难免会给很多科研成果的传播带来一些片面性。

C．“标题党”潮流似乎愈演愈烈，一些媒体为了获取公众关注，追求“爆款”效应的做法有意无意地伤害了某些科学家，让他们对媒体产生了不好的印象。

D．不同历史时期或者在不同文化情境下，撰写科学新闻的人会存在一些差异，但我们不能否认媒体在科学传播中的作用。

【小题3】下面对文意的理解和推断，不正确的一项是

A．新闻媒体自有其工作机制和系统性流程，科学新闻从选题到出版的一系列环节，科学家不可能全部都了解。

B．科学新闻出现在大众媒体中的历史和大众媒体渠道存在的历史一样悠久，可见科学传播的链条早已打通，科学家和媒体的关系也一直是非常密切的。

C．要想获得科学家的信任，媒体记者应该不断提高科学素养，遵循专业报道规范，做好前期功课，做出高质量的科学新闻报道来。

D．科学家应该通过媒体发声，传播自己的科研成果，通过与媒体建立积极和谐的关系，改善科学传播的质量和品味。

阅读下面文章，完成下列小题。

我写我

季羡林

①我写我，真是一个绝妙的题目，但是，我的文章却不一定妙，甚至很不妙。

②每一个人都有一个“我”，二者亲密无间，因为实际上是一个东西。按理说，人对自己的“我”应该是十分了解的；然而，事实上却不尽然。依我看，大部分人是不了解自己的，都是自视过高的。这在人类历史上竟成了一个哲学上的大问题。否则古希腊哲人发出狮子吼：“要认识你自己！”岂不成了一句空话吗？

③我认为，我是认识自己的，换句话说，是有点自知之明的。我经常像鲁迅先生说的那样剖析自己。然而结果并不美妙，我剖析得有点过了头，我的自知之明过了头，有时候真感到自己一无是处。

④这表现在什么地方呢？

⑤拿写文章做一个例子。专就学术文章而言，我并不认为“文章是自己的好”。我真正满意的学术论文并不多。反而别人的学术文章，包括一些青年后辈的文章在内，我觉得是好的。为什么会出现这种心情呢？我还没得到答案。

⑥再谈文学作品。在中学时，虽然小伙伴们曾赠我一个“诗人”的绰号，实际上我没有认真写过诗。至于散文，则是写的，而且已经写了六十多年，加起来也有七八十万字了。然而自己真正满意的也屈指可数。在另一方面，别人的散文，真正觉得好的也十分有限。这又是什么原因呢？我也还没得到答案。

⑦在品行的好坏方面，有我自己的看法。什么叫好？什么叫坏？我不通伦理学，没有深邃的理论，我只能讲几句大白话。我认为，只替自己着想，只考虑个人利益，就是坏；反之能替别人着想，考虑别人的利益，就是好。为自己着想和为别人着想，后者能超过一半，他就是好人。低于一半，则是不好的人；低得过多，则是坏人。

⑧拿这个尺度来衡量一下自己，我只能承认自己是一个好人。我尽管有不少的私心杂念，但是总体来看，我考虑别人的利益还是多于一半的。至于说真话与说谎，这当然也是衡量品行的一个标准。我说过不少谎话，因为非此则不能生存，但是我还是敢于讲真话的。我的真话总是大大地超过谎话。因此我是一个好人。

⑨我这样一个自命为好人的人，生活情趣怎样呢？我是一个感情充沛的人，也是兴趣不少的人。然而事实上生活了八十年以后，到头来自己都感到自己枯燥乏味，干干巴巴，好像是一棵枯树，只有树干和树枝，而没有一朵鲜花、一片绿叶。自己搞的所谓学问，别人称之为“天书”。自己写的一些专门的学术著作，别人视之为神秘。年届耄耋，过去也曾有过一些幻想，想在生活方面改弦更张，减少一点枯燥，增添一点滋润，在枯枝粗干上开出一点鲜花，长出一点绿叶；然而直到今天，仍然是忙忙碌碌，有时候整天连轴转，“为他人做嫁衣裳”，而且退休无日，路穷有期，可叹亦复可笑！

⑩我这一生，同别人差不多，阳关大道，独木小桥，都走过跨过。坎坎坷坷，弯弯曲曲，一路走了过来。我不能不承认，我运气不错，所得到的成功，所获得的虚名，都有点名不符实。另一方面，我的倒霉也有非常人不可得者。在那骇人听闻的所谓什么“大革命”中，因为敢于仗义执言，几乎把老命赔上。皮肉之苦也是永世难忘的。

⑪现在，我的人生之旅快到终点了。我常常回想八十年来的历程，感慨万端。我曾问过自己一个问题：如果真有那么一个造物主，要加恩于我，让我下一辈子亦转生为人，我是不是还走今生这一条路？经过了一些思虑，我的回答是：还要走这一条路。但是有一个附带条件：让我的脸皮厚一点，让我的心黑一点，让我考虑自己的利益多一点，让我的自知之明少一点。

1992年11月16日（选自季羡林著《我的人生感悟》）

【小题1】第⑨段运用了什么修辞手法？达到了怎样的表达效果？
【小题2】第⑤段至第⑨段，作者采用了怎样的结构方式？请作简要分析。
【小题3】作者最后说，如果有来生，希望 “让我的脸皮厚一点，让我的心黑一点，让我考虑自己的利益多一点，让我的自知之明少一点”。作者真的希望这样吗？为什么？

阅读下面的文字。完成下面小题。

近年来，常听到对历史研究“碎片化”的批评。这种批评应当说是有一定道理的，如果只研究历史碎片，缺乏宏观的视野与认识，就会只见树木不见森林。记得早些年，一位漫画家画过一幅漫画，上面一位红学家正在细数曹雪芹有多少根白头发，似乎这就能解决红学上的大问题。这幅漫画讽刺的是繁琐考证，用来讽刺“碎片化”的历史研究倒也合适。

的确，过于沉溺于“碎片化”的研究无益于历史研究的发展，无益于揭示历史发展的规律。不过，历史研究又常常是从某些碎片开始的，这就犹如整体与局部的关系，没有局部也就无所谓整体。人们研究历史常常会从局部开始，这符合认识规律。从这个意义上说，尽管历史研究不应走向“碎片化”，但研究历史碎片不可避免，如何研究历史碎片确实值得深入思考。

选择的历史碎片应是经过漫长时间筛选而存留下来的吉光片羽，是历史研究的珍贵资料。通过对这种历史碎片的研究、对个案的探讨，可以找到阐释历史的新角度。比如长期关注我国中古时代佛教寺院经济的著名历史学家何兹全先生，就整理研究了向来不为世人所重的寺院账簿、僧尼私产记录这些可谓历史碎片中的碎片，揭示出我国中古时代遍布南北方的佛教寺院不单单是一个宗教组织，而且还是一个“社会实体”。通过对这些历史碎片的研究，可以了解当时的寺院经济及封建关系，了解寺院经团与官府的关系，是研究魏晋社会形态问题的一个重要参考。可见，一些历史碎片往往承载着丰富的历史信息，捕捉这些信息，认真研究它，就会推动相关研究的深入。

研究历史碎片虽然必须，但不能只作繁琐考据，只关注琐细的小问题，却忽略了对大问题的研究。看待一个个的小碎片、小问题，需要从大处着眼。例如，作为人类历史社会形态研究一部分的中国古代社会形态研究，正方兴未艾。看中国古代的社会形态，应当有世界通史的视野。人类历史有着共同的发展规律，要经历从原始共产主义时代经由文明时代、再到高级共产主义时代的历程。走向高级共产主义时代，这是历史发展的共同目标。孔子的理想社会就是行“大道”的、“天下为公”的“大同”时代，孔子采用“天下”(而不是用周王朝或是鲁国)的概念来讲述自己心目中的理想时代，在今天看来非常高瞻远瞩，可以说孔子所说的“天下”就类似于我们今天所谓的世界通史视野。之所以要以世界通史的视野来看待中国古代的社会形态，是因为惟有如此才可以看清中国古代社会形态的特色，看清中国古代社会发展道路的世界意义。如果我们研究历史碎片时都有这样的全局眼光，历史碎片的意义就会大不一样。

历史研究的目的在于提供历史鉴戒，认清历史发展趋势，正如古人所谓“丽丽巨巨，日走千里，有必走之势也。虎豹熊罴，鸷而无敌，有必胜之理也。”历史碎片就像认识历史发展必由之路上一颗颗的铺路石子，用好这些小石子，也许会起到意想不到的大作用。

(摘编自晁福林《发挥好历史碎片的大作用》，2019年7月2日《人民日报》)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．研究历史碎片必然导致缺乏宏现的视野与认识，因而不能揭示历史发展的规律。

B．历史碎片与历史研究类似于整体与局部的关系，历史研究往往从历史碎片开始。

C．通过研究经过漫长时间筛选而存留下来的历史碎片，可找到阐释历史的新角度。

D．研究历史碎片无须关注琐细的小问题，而应从大处着眼，注重时大问题的研究。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章巧妙借用红学家细数曹雪芹有多少根白头发的漫画，形象地批评了“碎片化”历史研究。

B．文章辩证看待历史碎片，既反对过于沉溺于历史研究“碎片化”，又肯定研究历史碎片的重要性。

C．对于如何研究历史碎片，文章着重从历史碎片的选择和人类历史发展规律两方面进行论述。

D．文章结尾站在历史研究目的的高度，运用引证法和喻证法，揭示研究历史碎片的重要意义。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．何兹全先生对寺院账簿、僧尼私产记录等历史碎片的整理研究，推动了我国中古时代佛教寺院经济研究走向深入。

B．研究中国古代社会形态需要具备世界通史的视野，这样才能看清其特色，看清中国古代社会发展道路的世界意义。

C．孔子的理想社会就是“大同”时代，孔子用来描述自己心中理想时代的“天下”就是我们今天所谓的世界通史视野。

D．历史学家通过对良渚遗址出土的零散文物进行筛选、鉴别、研究，实证中华五千年文明史，堪称历史碎片研究的范例。

阅读下面的文字，完成后面的题目。
①当今的艺术仿佛在兴致勃勃地享受一场技术的盛宴。戏曲舞台上眼花缭乱的灯光照射，3D电影院里上下左右晃动的座椅，魔术师利用各种光学仪器制造观众的视觉误差，摄影师借助计算机将一张平庸的面容修饰得貌若天仙……总之，从声光电的全面介入到各种闻所未闻的机械设备，技术的发展速度令人吃惊。然而，有多少人思考过这个问题：技术到底赋予了艺术什么？关于世界，关于历史，关于神秘莫测的人心——技术增添了哪些发现？在许多贪大求奢的文化工程、文艺演出中，我们不难看到技术崇拜正在形成。
②技术是艺术生产的组成部分，艺术的创作与传播从来没有离开过技术的支持。但即便如此，技术也从未扮演过艺术的主人。《史记》《窦娥冤》《红楼梦》……这些之所以成为经典，是因为它们的思想光芒与艺术魅力，而不是因为书写于竹简，上演于舞台，或者印刷在书本里。然而，在现代社会，技术的日新月异造就了人们对技术的盲目崇拜，以至于许多人没有察觉艺术生产正在出现一个颠倒：许多时候，技术植入艺术的真正原因其实是工业社会的技术消费，而不是艺术演变的内在冲动。换言之，这时的技术无形中晋升为领跑者，艺术更像是技术发明力图开拓的市场。
③中国艺术的“简约”传统隐含了对于“炫技”的不屑。古代思想家认为，繁杂的技术具有炫目的迷惑性，目迷五色可能干扰人们对于“道”的持续注视。他们众口一词地告诫“文胜质”可能导致的危险，这是古代思想家的人文情怀。当然，这并非号召艺术拒绝技术，而是敦促文化生产审慎地考虑技术的意义：如果不存在震撼人心的主题，繁杂的技术只能沦为虚有其表的形式。
④这种虚有其表的形式在当下并不少见，光怪陆离的外观往往掩盖了内容的苍白。譬如众多文艺晚会和其他娱乐节目。大额资金慷慨赞助，大牌演员频频现身，大众传媒提供各种空间……形形色色的文艺晚会如此密集，以至于人们不得不怀疑：这个社会真的需要那么多奢华呈现吗？除了晚会还是晚会，如此贫乏的文化想象通常预示了主题的贫乏——这种贫乏多半与技术制造的华丽风格形成了鲜明的对比。此时的技术业已游离了艺术的初衷，众多的娱乐节目——而不是艺术——充当了技术受惠者。
⑤技术是一个中性的东西，是一种工具，关键在于怎么使用。对于技术的盲目崇拜无异于对于工具的盲目崇拜，这种崇拜的实质，是重技而轻道，重物而轻人。如果任由其泛滥，容易遮蔽掉技术背后真正关键的东西——使用技术的人的作用与良知。前一段诸多社会事件引起舆论大哗的时候，并没有多少人将这些社会事件与技术联系起来。从瘦肉精饲料、三聚氰胺奶粉、毒胶囊的制作，到利用电话、互联网精心设计的钱财欺诈，舆论同声谴责的是无良企业、利欲熏心的商家、心狠手辣的骗子以及失职的监管机构，而技术研发者的责任似乎被轻轻放过，人们没有看到参与这些社会事件的技术人员出面道歉，这个环节成为盲点因而遭到遗忘——文化领域的事情也似乎常常如此。社会的进步、文化的繁荣，需要让技术与道德的关系重回人们的视野之中，如此我们方可避免陷入技术盲目崇拜的陷阱与误区。
(选自《新华文摘》，有删改)
下列对原文思路的分析，不正确的一项是(　 　)

A．①段针对当前许多文化工程、文艺演出中技术应用贪大求奢的现象，对技术的作用进行了反思和追问，明确指出艺术领域中技术崇拜正在形成，自然引出本文话题。

B．②段先明确艺术和技术的关系，接着分析文学作品成为经典的原因，指出在现代社会艺术和技术本末倒置；③段联系中国艺术传统，进一步阐述艺术和技术的关系。

C．④段与②③两段形成递进关系，先指出光怪陆离的外观往往掩盖了内容的苍白，接着通过一些娱乐现象表明由技术主打的娱乐节目主题贫乏，技术游离了艺术的初衷。

D．⑤段首先指出技术的工具性，然后联系社会现象，揭示技术使用人员的作用和良知才是真正的关键所在，从而得出重新审视技术和道德关系的结论，与①段相照应。