批评者通过突破狭隘与打破局限而形成共识，在客观对象和主观解读的基础上，进行一致性体认与规律性认知，从而真正发现文学发展的特性与规律，是文学批评期待达成的目标之一。但面对同一个作家、同一部作品，不同的批评者有自己的独特发现，亦是文学批评的必然。（   ）。当批评的对象过于复杂，难以概括，必然会在众多批评者之间，形成“差异化”理解与“多样化”解读，此时，当然不能因强调“共识”，而减弱对批评对象的全面而丰富的 。此外，诸多有自己独特见识与新颖见解的批评者，也会从各自的视角，进行“只眼独具”的解读和“ ” 的阐述，时常呈现出一些与众不同的 ，给人以独到的启示。它们极有可能在众声喧哗中，不同流俗，曲高和寡，甚至一时之间难于被接受和理解。但经过时间的淘洗，随着认知的拓展，这种“偏见”终会获得有识之士的普遍认可。而此种“偏见”当然越多越好。它能够打破人云亦云、众口同辞的固有格局，引发文学界真正的思考与辩证的认知，把真正的好的作家作品 出来，把文学批评引向全面而深入，从而引导甚至促进整个文学的繁荣发展。从此意义而言，“偏见”也有其可深思细究之价值。