材料一以下是关于马克思主义中国化问题的三种观点：
观点一：民族的马克思主义是没有而且也不可能有的，马克思主义现在只能是，将来也永远只能是国际主义的学说。
观点二：着重于把握马克思主义的理论基础，特别是把握它的唯物辩证法，并且必须精通他们自己的所专门研究的科学部门中已有的成果，以达到中国各门学术的马克思主义科学化。
观点三：一方面要把马克思主义的理论应用于中国的具体的环境，使之在其每一表现中带有必须有的中国的特性，另一方面，使中国革命丰富的实际马克思主义化。
——孔朝霞《马克思主义中国化的早期探索研究》
材料二　在武装群众的工作中，必须对于工业城市的无产阶级加以最大的注意，绝不能把工人阶级的武装暴动看成对于乡村游击战争的简单响应或补充。谁不懂只有工业城市是暴动的组织中心，谁不懂只有无产阶级是暴动的领导力量，谁就对于马克思主义的暴动策略丝毫也不懂。——《王明言论选集》
材料三　“中国的特点是：不是一个独立的民主的国家，而是一个半殖民地的半封建的国家，在内部没有民主制度，而受封建制度压迫；在外部没有民族独立，而受帝国主义压迫。因此，无议会可以利用，无组织工人举行罢工的合法权利。在这里，共产党的任务，基本地不是经过长期合法斗争以进入起义和战争，也不是先占城市后取乡村，而是走相反的道路。”“在中国，主要的斗争形式是战争，而主要的组织形式是军队。”
——***《战争和战略问题》
请回答：
(1)据材料一，指出三种观点在马克思主义在中国运用问题上的区别。
(2)据材料二、三，指出王明和***的观点的相同之处和不同之处。他们的不同观点的依据分别是什么？
(3)材料三中的观点与材料一中的哪个观点是一致的？为什么？

阅读材料，回答问题。
历史分期是通过划分历史时期研究史学的一种方法，旨在揭示不同历史时期或阶段之间的质的差别，从中发现历史发展的特点及规律。阅读材料，结合所学知识回答问题。
关于中国近代史和中国现代史的分期，是确定中国近代史学科对象的重要问题。新中国成立以后，胡绳发表文章将其限定在1840—1919年之间。此后，中国史学界出现了中国近代史和中国现代史的明确分界，分界线就是1919年发生的五四运动。但范文澜等学者提出，按照社会性质，中国近代史应该包含1840—1949年的整个时期。

——据张海鹏《中国近代史和中国现代史分期应以1949年为界》

请回答：
（1）如果以“五四运动”为中国近代史和现代史的分界线，这两个历史时期的中国革命有何“质的差别”？简要说明五四运动的历史意义。
（2）如果以1949年新中国成立为中国近代史和现代史的分界线，这两个历史时期中国社会性质有何差别？
（3）台湾史学界多数人主张把1911年的辛亥革命作为中国近代史和现代史的分界线，简要分析其原因。

“国共两党，一个关注上层，一个关注下层；一个重视军事，一个重视民众；一个注重枪杆，一个注重笔杆；一个擅长武斗，一个擅长文斗。”以上描述的现象应该发生在（）
A．国民革命时期 B. 抗日战争时期
B．解放战争时期 D. 土地革命时期

有历史学家在探讨20世纪20、30年代中国某一政治现象时指出：“从城市向农村的退却又是一种历史的进军。”“进军”的主要任务是

A．建立巩固的工农联盟

B．保存中国革命有生力量

C．开辟民主革命的新道路

D．以退让求合作

***说：“土地制度的彻底改革，是现阶段中国革命的一项基本任务，是我们战胜一切敌人的最基本条件。”这里的“最基本条件”是指 (　　)

A．建立稳固的革命根据地

B．取得广大农民群众的拥护和支持

C．实行“工农武装割据”

D．建立一支党领导的工农红军