阅读材料，回答下列问题。
材料一 （在延安）陕甘宁边区政府政治上力图构建新型的乡村统一战线，理顺农民与地主之间的关系，以参议会为载体，调动起人民群众的积极性，同时也为乡村建设的顺利开展奠定了坚实的民主政治基础。经济上成立了劳动互助的村庄，农民已不是一户一户各不相关的各自劳动，而是为着一个确定的生产任务而奋斗；另一方面互助合作运动对于克服众所周知的乡村个人主义的思想起了很大作用。文化上对于乡村教育，赋予了中国共产党政治社会化的内涵与目标。这不仅体现在高等教育、中等教育和社会教育方面，即便在小学教育中亦是如此。在陇东分区，各完小均以《群众报》《解放报》《陇东周报》作为教材，选择了大量报上的文章，如“没有共产党就没有新中国”“生产展览会的意义在哪里”“打倒国民党的特务政策”等等。

——以上摘——编自《乡村建设的延安道路》

材料二  1933年山东省政府决定在山东进行县政建设实验，由梁漱溟主持的研究院进行改革。首先，乡设乡学、村设村学以代替原来的医、乡、镇公所。实质是实行“政教合一”的自治制度，即以“村学”“乡学”作为乡村的自治组织。在建立的村学中，设有小学部、成人部、妇女部。村里还为失学儿童设有共学处，因陋就简，随处施教。在乡学中，一般设有高级小学部或职业训练部等，供村学学众进一步学习。通过这些措施到1937年，邹平已接近扫除文盲的边缘。另外研究院大力兴办农业合作社，到1936年底，已经成立了棉花运销、蚕业产销、林业生产、信用、购买、机织等多种合作社，计307所，社员8828户，已收股金12422元。七七事变后，日本进攻山东，梁漱溟离开，邹平乡村建设实验至此结束。

——以上摘——编自《梁漱溟与邹平乡村建设》

（1）根据材料并结合所学知识，比较陕甘宁边区与山东地区乡村建设的异同。
（2）根据材料并结合所学知识，简要评价陕甘宁边区和山东地区的乡村建设运动。

下面是一张报纸的号外，其报道的事件

A．标志着人民解放战争全面爆发

B．表明人民解放战争已经进入决战阶段

C．基本上消灭了国民党军队的主力

D．标志着国民政府在大陆的统治被推翻

1931年，中国共产党在宣言中提出：“全中国工农兵士劳苦民众必须……一致反对日本强暴占领东三省，变帝国主义压迫中国的战争，为拥护苏维埃中国反帝国主义反国民党的革命战争，以解放中国。”这表明中国共产党

A．号召“停止内战，一致抗日”

B．主张民族与民主革命同步

C．建立了抗日民族统一战线

D．已制定了全面的抗战路线

1945年10月，***在《关于重庆谈判》一文中指出：“太行山、太岳山、中条山的中间，有个脚盆就是上党区。在那个脚盆里，有鱼有肉，阎锡山派了十三个师去抢。我们的方针也是老早定了的，就是针锋相对，寸土必争。”由此可见，当时

A．中国布满国共内战阴霾

B．国民党丧失了军心民心

C．暴力革命观念深入人心

D．美国大力支持国民政府

卢沟桥事变后桂系军阀李宗仁表示“今日的局势只有两条路可循，不是抗战图存，便是投降亡国”。他表示“要秉先国难而后私仇”的大义，拥护中央参加抗战。这一态度表明

A．民族利益高于一切

B．国民政府威望高涨

C．军阀派系纷争消除

D．抗日战争开始兴起

据史料统计，从1938年底到太平洋战争爆发期间，国民党曾在正面战场组织了一系列大规模的战役近500次，占整个抗战时期战斗次数的一半左右，以伤亡101万人的代价消灭了日军近30万人。材料旨在说明

A．国民党在相持阶段仍在积极抗战

B．全民族抗战是抗日战争胜利的主要原因

C．正面战场始终是抗日的主战场

D．正面战场和敌后战场相互配合

1940年8月26日，中国第一战区司令长官卫立煌致电朱德：“顽寇陆续增兵，企图扫荡华北，截断我西北国际交通，兄等抽调劲旅，事以迎头袭击，粉碎其阴谋毒计，至深佩慰。”该电文证明

A．中国共产党成为抗战的中流砥柱

B．敌后战场成为抗日战争的主战场

C．敌后战场在抗战中起了重大作用

D．正面战场的抗战支援敌后战场

1941—1942年，中国共产党根据当时政治局面实行了地主减租减息、农民交租交息，即“双减双交”的土地政策。1947年7月中共中央工作委员会召开全国土地会议，9月通过了《中国土地法大纲》，规定彻底废除封建性及半封建性剥削的土地制度。这一变化

A．表明中国社会性质发生根本变化

B．说明国共由合作走向对抗的变化

C．反映出中国社会经济有了一定发展

D．源于中国社会主要矛盾发生变化

新中国成立后，国内学者对1946－1949年国共之间的战争定性为“人民解放战争”或“第三次国内革命战争”。不过，近些年来也有学者开始以“内战”一词来概括这场战争。对这一变化的认识正确的是

A．前者强调了战争的性质，后者强调了战争的结果

B．前者受革命史观的影响，后者受社会史观的影响

C．前者只强调了战争的一方，后者则强调了战争的双方

D．前者是对历史的价值评价，后者是对历史的客观评价