在西方历史的发展中，权力监督是政治学研究的一个重要课题。在当今中国也备受关注。阅读下列材料，回答问题。
材料一：中国历史上任何一个朝代，皇帝都是高居于法律之上的特权者。在中国古代的观念中，皇权是天所赋子的，“监督”是皇帝自上而下的一种特权，最高统治者接受监督只是他们出于“仁政＂考虑的一种宽忍，是一种大度。作为制度，这种监督是没有权威的“分权抗衡”，在中国古代也只能成为行政内部一种有限的制约方式。

——孙季《中国古代权力监督制度评析》

材料二：从古希腊时起，亚里士多德就有“三权分立”的主张。他提出一切政体都要由三个要素构成，即议事机能、行政机能、审判机能，三者全部具备才是健全的政体；而在三者中，以立法机能为最基本，也是在古希腊，公民大会是最高权力机关，享有很大的权カ，公民可以参与国家议事、行政、审判等诸事务，最高统治者也被纳入监督的范围。

——孙季萍《中国古代权力监督制度评析》

材料三：三权分立体制突出了立法、行政、司法职能的差异，做到了机构分离、取能划界，从而以权力制约权力”，较好地防止了国家权力为某个利益集国所垄断。该体制最受人诟病之处，就在于其重权力的分エ与分立、轻协调合作，这常常导致权力间的相互牵制，造成行政效率低下。特别是与多党制结合在一起，三权分立的政治体制及其原则甚至沦为党派斗争工具。

——摘编自《嘹望》杂志

（1）结合唐朝有关史实，说明““分权抗衡在中国古代也只能成为行政内部一种有限的制约方式”这一观点。
（2）结合材料一、二，比较古代中国和古代雅典在权力监督上的主要差异。
（3）综合上述材料，指出中外两种权力制衡方式导致的弊端。